Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-41367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41367/2022 29.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023 Полный текст решения изготовлен 29.03.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Южный» 1. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третье лицо: ООО «Новотранс» о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц: 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Южный" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала Новороссийский городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не рассмотрении и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036630271 от 07.02.2022 г. и не в направлении постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес ООО «СЦ Южный» нарушающее право Взыскателя - ООО «СЦ Южный» на взыскание долга с должника, неправомерным.

Признать бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала Новороссийский городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 г. по делу № А53-35435/2021, нарушающее право Взыскателя - ООО «СЦ Южный» на взыскание долга с должника, неправомерным.

Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала Новороссийский городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес ООО «СЦ Южный» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036630271 от 07.02.2022 г. и иные документы,


вынесенные в процессе исполнения, подлежащие направлению в адрес ООО «СП, Южный» как взыскателю.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А5335435/2021 в пользу ООО «СЦ Южный» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ООО «НОВОТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 133 440 руб. задолженности, 37 630,08 руб. неустойки, а также 4 933,50 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 119,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 0.02.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036630271.

Как указывает заявитель, исполнительный лист серия ФС № 036630271 направлен взыскателем 24.05.2022 в адрес Новороссийского ГОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и получен Новороссийским ГОСП 31.05.2022.

На дату обращения в суд, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительно производства в адрес взыскателя не направлено.

Полагая, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного


судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа


выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-35435/2021 в пользу ООО «СЦ Южный» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ООО «НОВОТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 133 440 руб. задолженности, 37 630,08 руб. неустойки, а также 4 933,50 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 119,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 07.02.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036630271.

Как указывает заявитель, исполнительный лист серия ФС № 036630271 направлен взыскателем 24.05.2022 в адрес Новороссийского ГОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.05.2022 № Прод173448 с РПО № 34411169020513 и описью вложения в ценное письмо, согласно которому предметом отправки являлось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 036630271.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34411169020513, исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил в Новороссийское ГОСП 31.05.2022.

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, указанный выше, надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 03.06.2022, исполнительное производство возбудить не позднее 08.06.2022.

Вместе с тем, исполнительное производство № 255755/22/23054-ИП в отношении ООО «Новотранс» на основании исполнительного листа серия ФС № 036630271 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 21.10.2022.

Как указано в сводке по исполнительному производству № 255755/22/23054-ИП, исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил судебному приставу-исполнителю ФИО1 и зарегистрирован 19.10.2023.

Суд критически оценивает данные доказательства, поскольку, как указано выше исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил в Новороссийское ГОСП 31.05.2022.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исполнительное производство надлежало возбудить не позднее 08.06.2022.

Однако, как указано выше, исполнительное производство № 255755/22/23054-ИП в отношении ООО «Новотранс» на основании исполнительного листа серия ФС № 036630271 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 21.10.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036630271, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.02.2022 по делу № А53-35435/2021 в отношении ООО «Новотранс» и не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 255755/22/23054-ИП, в нарушение частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших непринятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение указанного выше исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ООО «СЦ Южный».

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного


акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено


не было.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечёт нарушение прав и интересов предпринимателя, как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036630271, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.02.2022 по делу № А53-35435/2021 в отношении ООО «Новотранс» и не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 255755/22/23054-ИП, в нарушение частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЦ Южный», направить в адрес заявителя копию постановления от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 255755/22/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев