Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А27-23881/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А27-23881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,     

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., до перерыва, ФИО2, после перерыва, без использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области  (№07АП-3272/2024) на решение от 22 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23881/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по  исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 385 рублей 29 копеек, как доли, выплаченной Комитетом ЖКХ кредитору по солидарному обязательству,

при участии в судебном заседании: : без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее Комитет ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 5 385,29 руб., как доли, выплаченной Комитетом ЖКХ кредитору по солидарному обязательству.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>) 5 385,29 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 13.07.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2- 1790/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу КПК «СПК» Забота» в размере 13 811 руб., а также 276,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 087,22 руб.

14.05.2021 ФИО3 умер.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2022 по делу № 2-179/2020 удовлетворено заявление КПК «СПК «Забота» о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена стороны должника в гражданском деле № 2-1790/2020 с должника ФИО3 на его правопреемников Комитет ЖКХ в пределах стоимости выморочного (недвижимого) имущества и МТУ Росимущества в пределах стоимости выморочного (движимого) имущества.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2- 1790/2020 в размере неисполненной задолженности 10 770,57 руб. подлежит исполнению с учетом данного определения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность перед КПК «СПК «Забота» на момент смерти ФИО3 составляет 10 770,57 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счетах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются денежные средства в размере 34 645,33 руб. и 230788,44 руб. (указан счет как пенсионный-плюс).

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Алатайскому краю», следует, что на имя ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1. Жилое помещение - квартира с кадастровым номером 22:63:040213:540 расположенное по адресу <...> - право собственности в размере 1/3 доли; 2 Жилое помещение - квартира с кадастровым номером 22:63:040214:853 расположенное по адресу <...>. Жилой дом с кадастровым номером 22:63:040137:54 расположенное по адресу <...>. Земельный участок дом с кадастровым номером 22:63:040137:3 расположенный по адресу <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 5 667 184,18 руб.

Истец перечислил КПК «СПК «Забота» 10 770,57 руб. в счет погашения задолженности по вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебному приказу от 13.07.2020 № 2-1790/2020, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 № 851753.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В состав наследства, как следует из статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Изложенные нормы определяют солидарный характер ответственности всех  наследников перед кредитором, и долевой характер между самими наследниками. Однако доли наследников в обязательстве являются не равными а пропорциональны доле в наследстве.

Неравенство долей наследников предопределено законом и вытекает из существа отношений. Размер доли наследников определяется по рыночной стоимости имущества в силу статей 1112, 1141, 1151, 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В нашем случае размер долей в силу разной стоимости имущества не является равным. Так стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность города Барнаула составляет 5 667 184,18 руб., размер доли в наследстве - 95,53%. В собственности Российской Федерации перешло движимое имуществ – денежные средства в размере 265 433,77 руб., размер доли в наследстве – 4,47 %.

В силу разъяснений пункта 53 Пленума №54, пунктом 2 статьи 325 ГК РФ определено право регрессного требования в соответствующей части. Правило о регрессном требовании в равных долях, сформулированное в пункте 2 статьи 325 ГК РФ, применяется только в случае, если иное не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в данном случае наследниками.

В рассматриваемом случае иное вытекает из существа отношений между наследниками, которые отвечают нарицательной стоимостью наследства на строго определенный случайным событием (смертью) момент. В силу разной стоимости перешедшего к наследникам имущества, доли наследников разные во всем наследстве, которое состоит из вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей (статьи 1112 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство перед кредитором КПК «СПК «Забота» составляет 10 770,57 рублей, размер доли в наследстве, перешедшего в муниципальную собственность составляет 95,53%, размер доли в наследстве, перешедшем в собственность Российской Федерации, составляет 4,47%, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула подлежит взысканию 481,44 рублей, что соответствует 4,47%.

Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера взыскания, как принятый при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23881/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>) 481,44 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева     


                                                                                                          ФИО1