Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А56-36867/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36867/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Риваненковым А.И.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.04.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.05.2025,                         ФИО3 по доверенности от 27.11.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22070/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025  по делу № А56-36867/2025 (судья Покровский  С.С.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг»

к Северо-Западной электронной таможне


об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее –  Таможня) от 24.01.2025 № 11-01-25/01620 об отказе в принятии корректировочных таможенных деклараций по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10228020/120423/3025740, 10228020/120423/3025769, 10228020/120423/3025776, 10228020/130423/5002265, 10228020/140423/5002537, 10228020/170423/5003423 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о приобретении условно выпущенными товарами по указанным декларациям статуса товаров Евразийского экономического союза.

Решением суда от 18.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что представленные Обществом универсальные передаточные документы (далее – УПД) не поименованы в подпункте 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130  "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" (далее – решение КТС № 130) в качестве документов, подтверждающих поступление товара на склад мясоперерабатывающего предприятия или реализацию (продажу) таких товаров мясоперерабатывающему предприятию, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины.

По мнению Таможни, указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена ЕАЭС подтверждения об отнесении ввозимых товаров к товарам, указанным в подпункте 7.1.56 пункта 7 решения КТС № 130; документом, подтверждающим поступление товара на склад мясоперерабатывающего предприятия или реализацию (продажу) таких товаров мясоперерабатывающему предприятию, является только копия акта приема или приема-передачи таких товаров.

   В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ                                                             № 10228020/120423/3025740, 10228020/120423/3025776, 10228020/120423/3025769, 10228020/130423/5002265, 10228020/140423/5002537, 10228020/170423/5003423 товар - бескостная говядина мороженая, код -  0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС; страна происхождения - Парагвай, Бразилия.

Ввезенный товар условно выпущен с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении мяса крупного рогатого скота, предназначенного для использования в производстве мясной продукции.

28.12.2024 таможенным представителем ООО «Артмарин», действовавшим в интересах Общества, на Балтийский таможенный пост Таможни направлены обращения с целью внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/120423/3025740, 10228020/120423/3025776, 10228020/120423/3025769, 10228020/130423/5002265, 10228020/140423/5002537, 10228020/170423/5003423, посредством снятия ограничений по пользованию и распоряжению товарами, задекларированными по указанным ДТ, и последующей сменой кода классификатора решений, принимаемых таможенными органами, с «20» (условный выпуск товаров) на «10» (выпуск товаров разрешен).

На основании обращений Общества Таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.01.2025                                            № 10228000/205/170125/А0035.

24.01.2025 Таможней на основания подпункта «б» пункта 18 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                            № 10228020/120423/3025740, 10228020/120423/3025776, 10228020/120423/3025769, 10228020/130423/5002265, 10228020/140423/5002537, 10228020/170423/5003423, формализованное в письме № 11-01-25/01620, ввиду невыполнения требований, установленных пунктом 12 Порядка.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена подтверждения об отнесении ввозимых товаров к товарам, указанных в подпунктах 7.1.56, 7.1.61, 7.1.62 пункте 7 решения КТС № 130, выданного уполномоченным органом государства-члена и содержащего сведения об организациях, осуществляющих ввоз мяса крупного рогатого скота, о номенклатуре, количестве и стоимости такого товара.

Как следует из материалов дела, Обществом представлено подтверждение об отнесении ввозимых товаров к товарам, указанным в подпункте 7.1.56 пункта 7 Решения КТС № 130, выданное Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 25.05.2023 № ОЛ-18-26/12097 на имя Общества с правом передачи мясного сырья третьим лицам, являющимся производителями мясной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 136 ТК ЕАЭС установлены обстоятельства, при наступлении которых у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Истечение иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС относится к обстоятельствам, установленным пунктом 4 статьи 136 ТК ЕАЭС.

В подпунктах 7.1.56, 7.1.61 пункта 7 Решения КТС № 130 закреплено, что в отношении рассматриваемых товаров указанные ограничения по пользованию и распоряжению товарами действуют до момента реализации (продажи) товаров мясоперерабатывающим предприятиям (при помещении данных товаров под такую таможенную процедуру лицами, не являющимися мясоперерабатывающими предприятиями), но не более одного года со дня выпуска таких товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях подтверждения целевого назначения товаров таможенным представителем Общества в адрес Таможни направлены обращения с копиями документов, из которых следует, что товар - мясо крупного рогатого скота замороженное отгружен Обществом в адрес акционерных обществ «ИНВЕСТ АЛЬЯНС», «ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», «ИТЕРА», обществ с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «СТАНДАРТ», «ПИТ-ПРОДУКТ», закрытого акционерного общества «АГРОФИРМА МЯСО» в полных объемах нетто, заявленных в ДТ.

В подтверждение факта реализации (продажи) товаров мясоперерабатывающим предприятиям Общество представило универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Довод Таможни о том, что надлежащим документом, подтверждающим реализацию (продажу) товаров является копия акта приема или приема-передачи таких товаров, а представленные заявителем УПД в подпункте 7.1.56 Решения КТС № 130 не поименованы в качестве документов, подтверждающим поступление товара на склад мясоперерабатывающего предприятия или реализацию (продажу) таких товаров мясоперерабатывающему предприятию, оценен судом и отклонен.

Как правильно отметил суд первой инстанции, универсальный передаточный документ объединяет счет-фактуру и передаточный документ (акт) и предназначен для подтверждения факта передачи и получения товара.

Представленные заявителем УПД по своей правовой природе и содержащихся в них реквизитах полностью функционально заменяют документы, упомянутые в решении КТС № 130, и подтверждают факт реализации товара мясоперерабатывающим предприятиям.

 Факт реализации Обществом условно выпущенных товаров мясоперерабатывающим предприятиям таможенным органом документально не опровергнут и не оспаривается.

Буквальное толкование Таможней подпункта 7.1.56 пункта 7 Решения КТС                № 130 при представлении Обществом документов, подтверждающих реализацию (продажу) товаров мясоперерабатывающим предприятиям, не является основанием для отказа Обществу в принятии корректировочных таможенных деклараций.

Принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства неисполнения Обществом условий, установленных подпунктами 7.1.56, 7.1.61, 7.1.62 пункта 7 Решения КТС № 130, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Таможни и удовлетворил заявленные требования.

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июля 2025 года  по делу №  А56-36867/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


А.Б. Семенова


 О.В. Фуркало