Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-44221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44221/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-810),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей

от Пенсионного фонда: ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления, формализованного в письме от 24.08.2018 №08-16/1586, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, р.п. Красные Баки Нижегородской области.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд не признает заявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Пенсионного фонда, доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению, в порядке, предусмотренном действующим пенсионным законодательством РФ.

Кроме того, Пенсионный фонд обратил внимание суда на внесенные с января 2019 года изменения в пенсионное законодательство.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующего представителя Пенсионного фонда, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2018 по делу №А43-16548/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно письму Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в Управлении пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области.

Выплата пенсии ФИО2 производится ежемесячно путем перечисления на банковский счет филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России».

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области направлено заявление от 22.08.2018 №10 с требованием о перечислении начисленных пенсионных выплат в виде пенсии ФИО2 на открытый финансовым управляющим счет должника.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области не усмотрело оснований для его удовлетворения и отразило свой отказ в решении, формализованном в письме от 24.08.2018 №08-16/158.

Не согласившись с отказом Пенсионного фонда, формализованным в письме от 24.08.2018 №08-16/158, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ), финансовый управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры к выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Все денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает неправомерным отказ Пенсионного фонда в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении начисленных пенсионных выплат в виде пенсии ФИО2 на открытый финансовым управляющим счет должника.

Довод Пенсионного фонда о внесении изменений в пенсионное законодательство судом отклоняется, поскольку эти изменения вступили в законную силу лишь с 01.01.2019, в то время как оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом в августе 2018 года.

Кроме того, неурегулирование нормами пенсионного законодательства особенностей перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на открытый управляющим счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Перечисление страховой пенсии по старости на открытый управляющим счет должника на момент вынесения обжалуемого решения не повлекло бы нарушения конституционных прав ФИО2 и не противоречило нормам законодательства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения правовосстановительной меры.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления, формализованное в письме от 24.08.2018 №08-16/1586.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов