Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-26903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26903/2022
г. Краснодар
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по договору №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 в размере 139 899, 62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,21 рублей, считать договор №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым в судебном порядке с 20.04.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньфармация" (далее- истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-сервис" (далее- ответчик, общество) задолженности по договору № 2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 в размере 139 899,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,21 рублей, считать договор №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым в судебном порядке с 20.04.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Определением от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 29.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 в размере 139 899, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696, 04 рублей, считать договор №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым в судебном порядке с 20.04.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей.

Указанное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленными требованиями принято считать заявленными требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 в размере 139 899, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696, 04 рублей, считать договор №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым в судебном порядке с 20.04.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, явку своего представителя не обеспечил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 07.12.2022 до 15 часов 55 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 14.03.2022 между ГУП КК «Кубаньфармация» (заказчик) и ООО «Энергомаш- сервис» (поставщик) был заключен договор № 2022.33561/238/22-ТО, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать заказчику в собственность горюче-смазочные материалы (ГСМ) (товар) через автозаправочные станции (АЗС) на территории Краснодарского края посредством топливных карт, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар, в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 2.1. договора во исполнение настоящего договора поставщик обязуется подготовить для заказчика карты с установлением на них лимитов, в соответствии с заявками на изготовление карт и передать их в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять карты.

Передача (отпуск) товара держателям карт, осуществляется на ТО при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товара, подлежащий передаче (отпуску), заказчик определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по картам, в соответствии с заявкой на изготовление карт. Держатель карты вправе получать призы или подарки, в случае если их получение предусмотрено условиями акций, проводимых на ТО (пункт 3.1. договора).

Передача (отпуск) товара держателям карт, осуществляется по месту нахождения ТО (сеть ТО - не менее 50 точек обслуживания) на территории Краснодарского края (согласно приложению №2 «Перечень точек обслуживания (АЗС)» к договору). Список обязательных ТО в населенных пунктах расположения филиалов и склада ГУП КК «Кубаньфармация»:

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора поставки поставщик обязан обеспечить получение заказчиком товара на точках обслуживания при предъявлении карты, в соответствии с условиями договора.

Максимальное значение цены договора составляет: 6 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) - 1 083 333 рубля 33 копейки. За период действия договора заказчик не обязан принимать (закупить) товар на всю максимальную цену договора. Передача (отпуск) товаров осуществляется на сумму, не превышающую максимальное значение цены договора (пункт 5.1. договора).

Цена передаваемого (отпускаемого) товара (с учетом НДС), устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в спецификации (приложение №1 к договору), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 5.2. договора).

Оплата товара производится заказчиком на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов. При этом заказчик, осуществляя платежи, указывает в платежных поручениях номер договора, по которому осуществляется оплата, и наименование товара. Расчеты по договору производятся в безналичной форме в рублях Российской Федерации (пункт 5.3. договора).

Получение заказчиком товара держателем карты на ТО подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на терминале, установленном на ТО. Терминальный чек выдается при получении товара на ТО лицу, предъявившему карту. В соответствии с учетной политикой терминальный чек должен отображаться и выгружаться в электронном виде в личном кабинете и выдаваться при получении товара на ТО лицу, предъявившему карту, второй экземпляр терминального чека остается на ТО. Отсутствие у заказчика терминального чека на полученный товар не является основанием для отказа заказчика от оплаты полученного товара, указанного в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД), направляемом заказчику по окончанию отчетного периода. Отчетным периодом является календарный месяц, в котором осуществлялся отпуск товара по договору (пункт 3.8. договора).

Согласно пункту 9.7. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном нарушении поставщиком сроков передачи (отпуска), а также в случае передачи (отпуска) товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, путем направления соответствующего уведомления поставщику заказным письмом с уведомлением. Договор будет считаться расторгнутым от даты получения поставщиком такого уведомления, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении.

В обоснование истец указывает, что с целью исполнения принятого на себя обязательства предприятие произвело предварительную оплату на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1585 от 15.03.2022, №1721 от 23.03.2022, № 1800 от 31.03.2022.

Между тем, в период с 22.03.2022 по 18.04.2022 у истца регулярно возникали проблемы при приобретении горюче-смазочных материалов, выражавшиеся в том, что водители заказчика не могли заправить служебные автомобили предприятия по предоставленным поставщиком топливным картам, повлекшие за собой простой техники и несвоевременную доставку лекарственных препаратов к пунктам назначения.

Как указано в иске, предприятие неоднократно направляло требования в адрес ответчика с просьбой не допускать подобных инцидентов, т.к. это негативно влияло на своевременное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями населения Краснодарского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, заказчиком было подготовлено уведомление о расторжении вышеназванного договора в одностороннем порядке от 18.04.2022 № 890/05, а позже и дополнение к нему от 22.04.2022 № 935/05, согласно которому данный договор считается расторгнутым с 20.04.2022.

Согласно пункту 4.2.5. договора в случае его расторжения в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения действия договора, поставщик обязуется вернуть заказчику неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов и оформленного финансового поручения.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанным с обеими сторонами, сумма неизрасходованных денежных средств заказчиком в ходе исполнения договора по состоянию на 30.04.2022 составляла 139 899,62 рублей.

Между тем, обязательство по возврату сумма неизрасходованных заказчиком в ходе исполнения договора денежных средств, возникшее после получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 18.04.2022 № 890/05 и дополнение к нему от 22.04.2022 № 935/05, исполнено не было.

C целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и почтовому адресу, указанному в договоре, 19.05. 2022 была направлена претензия (РПО № 35001045754855 и №35001045750673) с требованием оплатить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как было указано выше, с целью исполнения принятого на себя обязательства истец произвел предварительную оплату на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1585 от 15.03.2022, №1721 от 23.03.2022, № 1800 от 31.03.2022.

В отзыве на иск ответчиком было указано на недоказанность утверждаемых истцом фактов возникновения проблем при приобретении горюче-смазочных материалов (05.04.2022, 06.04.2022, а также 22.03.2022), поскольку обратное следует из транзакционных отчетов из личного кабинета истца, системы учета топливных карт.

Между тем, как следует из ответа ООО «Энергомаш-сервис» от 08.04.2022 № 08/04 ответчиком были подтверждены факты неисполнения обязательств в указанные истцом даты - 05.04.2022, 06.04.2022, а также 22.03.2022 – со ссылкой на наличие технических проблем по расчетам за поставленное в адрес ООО «Энергомаш-сервис» топливо.

Кроме того, арбитражный суд исходит из упомянутого выше правила пункта 3.8. договора, согласно которому получение заказчиком товара держателем карты на ТО подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на терминале, установленном на ТО. Терминальный чек выдается при получении товара на ТО лицу, предъявившему карту.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно копий терминальных чеков, при попытке получения товара держателю карты выдавался терминальный чек, содержаний статус «чек отказа», «ошибка карты», «отказ» (чеки от 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Пассивная позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств полного исполнения принятого на себя обязательства - факта передачи товара в размере произведенной предварительной оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 18.04.2022 № 890/05 вместе с дополнением к такому уведомлению от 22.04.2022 № 935/05 следует считать обоснованным.

Между тем, относительно требования о признании в судебном порядке договора №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым с 20.04.2022, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, согласно пункту 9.7. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном нарушении поставщиком сроков передачи (отпуска), а также в случае передачи (отпуска) товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, путем направления соответствующего уведомления поставщику заказным письмом с уведомлением. Договор будет считаться расторгнутым от даты получения поставщиком такого уведомления, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Применительно к настоящему спору и в соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

В этой связи судебный порядок признания расторгнутым договора, который уже расторгнут с соблюдением условий договора и закона, только лишь для подтверждения данного факта, не требуется.

Указанная позиция подтверждается судебной арбитражной практикой (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А09-3108/2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 N 15АП-15378/2022 по делу N А32-49708/2021).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о признании в судебном порядке договора №2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 расторгнутым с 20.04.2022.

В то же время согласно пункту 4.2.5. договора в случае его расторжения в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения действия договора, поставщик обязуется вернуть заказчику неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов и оформленного финансового поручения.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанным с обеими сторонами, сумма неизрасходованных денежных средств заказчиком в ходе исполнения договора по состоянию на 30.04.2022 составляла 139 899,62 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 139 899,62 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,21 рублей.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, в связи с наличием на стороне ответчика задолженности в размере неотработанного аванса суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,21 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 267 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3759 от 08.06.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности и процентов подлежат возложению на ответчика с учетом удовлетворенных требований, оплату госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении договора в размере 6 000 руб. следует возложить на истца с учетом не доплаты в бюджет при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 2022.33561/238/22-ТО от 14.03.2022 в размере 139 899,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова