Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А82-15417/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15417/2023
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 по делу № А82-15417/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов,

Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мобильное управление механизмами №2»,

о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также о признании незаконными действий по вынесению указанного постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления от 30.08.2023 об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мобильное управление механизмами №2» (далее – ООО «МУМ-2»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, долг Общества перед ООО «Северо-Восток» был погашен 17.12.2019 путем передачи нереализованного имущества (земельных участков) взыскателю с соблюдением установленной законом процедуры такой передачи, в том числе с получением согласия взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой. Дальнейшие действия (бездействие) взыскателя (непринятие мер по государственной регистрации права собственности на земельные участки) не должны нарушать права и законные интересы должника. Более того, ФССП справкой от 01.06.2021 и письмами от 11.11.2021 3 76025/21/59804, от 15.02.2023 № 76025/23/17827 подтвердила, что долг Общества перед ООО «Северо-Восток» погашен в полном объеме. Кроме того, 09.03.2023 исполнительное производство № 6623/14/6025-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Однако спустя 4 года после погашения задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла оспариваемое постановление, фактически восстановив долг по исполнительному производству в отсутствие к тому законных оснований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «МУМ-2» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-7637/2012, судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 12202/14/17/76 (впоследствии исполнительному производству присвоен номер 6222/14/76025-ИП).

22.08.2014 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-609/2012, судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 19346/14/76017-ИП (впоследствии исполнительному производству присвоен номер 6223/14/76025-ИП).

ООО «Северо-Восток» по состоянию на 17.12.2019 являлось взыскателем в рамках исполнительных производств №№ 6222/14/76025-ИП и 6223/14/76025-ИП.

17.12.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынес постановление № 76025/19/111073 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ООО «Север-Восток» передано не реализованное в принудительном порядке имущество Общества, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:177 площадью 13734 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2, по цене 6 458 250 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:257 площадью 11790 кв.м, расположенный по адресу: <...> по цене 10 557 750 рублей;

Итого на сумму 17 016 000 рублей без учёта НДС.

Указанные выше земельные участки переданы ООО «Север-Восток» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2020 по делу № А82-7637/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2023, произведена замена взыскателя с ООО «Северо-Восток» на ООО «МУМ-2» в связи с заключением договора уступки прав требований от 07.05.2019.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 02.06.2021 по исполнительному производству от 28.05.2014 № 6222/14/76025-ИП произведена замена взыскателя – ООО «Северо-Восток» его правопреемником – ООО «МУМ-2».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 по делу № А82-609/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023, произведена замена взыскателя с ООО «Северо-Восток» на ООО «МУМ-2» в связи с заключением договора уступки прав требований от 08.05.2019.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 02.06.2021 по исполнительному производству от 22.08.2014 № 6223/14/76025-ИП произведена замена взыскателя – ООО «Северо-Восток» его правопреемником – ООО «МУМ-2».

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление № 98076/23/120447 об отмене постановления от 17.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Из содержания оспариваемого постановления следует, что постановление от 17.12.20219 № 76025/19/111073 отменено в связи с непринятием взыскателем не реализованного имущества (земельных участков) в счёт погашения задолженности.

Заявитель с указанным выше постановлением не согласился, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как предусмотрено частями 1 и 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Действительно, согласно акту от 17.12.2019 не реализованное имущество (земельные участки) было передано ООО «Северо-Восток», которое на момент передачи имущества являлось взыскателем по исполнительным производствам №№ 6222/14/76025-ИП и 6223/14/76025-ИП.

Вместе с тем, как установлено судами при рассмотрении дела № А82-609/2012, действия по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:011001:177 и 76:18:011001:257 ООО «Северо-Восток» не свидетельствуют об исполнении решения суда по делу № А82-609/2012, поскольку право собственности ООО «Северо-Восток» не зарегистрировано ввиду действия запретов на совершение регистрационных действий.

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу № А82-1411/2018 по договору уступки от 07.05.2019 (дело № А82-7637/2012) к ООО «МУМ-2» перешло право требования в сумме 3 499 099,42 рублей; по договору уступки от 08.05.2019 (дело № А82-609/2012) к ООО «МУМ-2» перешло право требования в сумме 12 685 310,92 рублей. Требования ООО «МУМ-2» на указанные суммы включены судом в реестр требований кредиторов Общества.

При таких обстоятельствах, следует признать, что задолженность Общества перед взыскателем – ООО «Северо-Восток», в рамках исполнительных производств №№ 6222/14/76025-ИП и 6223/14/76025-ИП не была погашена. Доводы заявителя об обратном направлены на преодоление вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2020 по делу № А82-7637/2012, от 11.06.2022 по делу № А82-609/2012, от 27.09.2023 по делу № А82-1411/2018 в нарушение процессуальных норм.

Ссылки заявителя на то, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6223/14/76025-ИП, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление отменено, о чем старшим судебным приставом вынесено постановление от 11.08.2023 № 98076/23/104088.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения ООО «Северо-Восток» не являлся взыскателем по исполнительным производствам №№ 6222/14/76025-ИП и 6223/14/76025-ИП, а взыскатель – ООО «МУМ-2» не реализованное имущество (земельные участки) не принимал, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление от 30.08.2023 № 98076/23/120447.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 по делу № А82-15417/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 по делу № А82-15417/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1