Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А66-8114/2023

185/2023-143358(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8114/2023
г.Тверь
14 ноября 2023 года
изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004), Тверская обл., г. Ржев к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП от 23.11.2022.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Инспекция направила отзыв на заявление. От предпринимателя поступили возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07 ноября 2023 г. был объявлен перерыв до 14 ноября 2023 г.

После перерыва в суд поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных материалов, 18.09.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (приказ № 01-04/078@ от 05.06.2023).

На основании изложенного, ходатайство Управления подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 11.11.2022 задолженность ИП ФИО2 по налогам, сборам и страховым взносам (включая пени, штрафы, проценты) составила 45552,42 рубля, последняя отчетность в налоговый орган по месту учета ФИО2 представлена 01.06.2021.

Ввиду наличия данных условий, налогоплательщик в автоматическом режиме включен в предварительный список недействующих ИП, сформированный ЦА ФНС России.

Инспекцией направлен предварительный список недействующих индивидуальных предпринимателей в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области, по месту постановки на налоговый учет, для проверки наличия признаков недействующего индивидуального предпринимателя.

Согласно полученному ответу, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области не возражала против исключения ФИО2 из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя.

После согласования вопроса о возможности исключения вышеуказанного индивидуального предпринимателя с налоговым органом по месту учета, регистрирующим органом 21.11.2022 принято решение № 411 о предстоящем исключении ИП ФИО3 из ЕГРИП. Решение о предстоящем исключении опубликовано 23.11.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 46).

Заявитель, ссылаясь на то, что действия Инспекции по внесению в ЕГРИП записи о предстоящем исключении предпринимателя из реестра неправомерны, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: - истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; - индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии

одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

По смыслу названных норм решение о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП носит информативный характер, обеспечивая защиту кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности предпринимателя.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. При наличии вышеуказанных обстоятельств решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП принимается регистрирующим органом.

Указание в законе «может быть исключен» не говорит о безусловной обязанности налогового органа по исключению предпринимателя из ЕГРИП, исключение предпринимателя из ЕГРИП производится регистрирующим органом при наличии вышеуказанных условий.

В данном случае, принимая во внимание тот факт, что регистрирующим органом 08.01.2023 принято решение о прекращении процедуры исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП № 411-

П в связи с отсутствием условий для признания индивидуального предпринимателя недействующим, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания решения и действий регистрирующего органа незаконными отсутствует.

Кроме того, обжалуя решение регистрирующего органа, заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Решение о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП принято Инспекцией 23.11.2022, заявление в арбитражный суд направлено посредством почтовой связи 30.05.2023.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основными условиями восстановления срока для судебного обжалования являются ходатайство заявителя и уважительность причины пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

По мнению суда, заявитель не указал достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок. Уважительных причин, послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд, судом не усматривается.

В силу статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении лица из ЕГРИП нежели публикация, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отследить информацию о предстоящем исключении ИП из реестра.

Как уже указывалось выше, оспариваемое решение также было опубликовано в журнале в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 46) 23.11.2022.

В данном случае, доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок заявителем не представлены.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, не содержит уважительных причин пропуска такого срока и не подлежит удовлетворению.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина