Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-116161/2018

1247/2020-16583(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116161/2018
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: от кредитора: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36132/2019) Поповича Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-116161/2018, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповича Алексея Михайловича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 в отношении Поповича Алексея Михайловича (далее – должник, Попович А.М.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Климов Денис Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019, стр.158.

15.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – кредитор, ПАО "Сбербанк России") с заявлением о включении требования в размере 59 263 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.11.2019 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.


Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Должник не был извещен о месте проведения судебного заседания в связи с изменением адреса расположения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определение об изменении места проведения судебного заседания судом не принималось. Ответчик ссылается, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 ПАО "Сбербанк России" и Попович А.М. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами.

Во исполнения договора должнику выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб.

Должником нарушены обязательства, принятые по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 263 руб. 63 коп. (основной долг) и 1 109 руб. 32 коп. (проценты).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми


признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из решения суда первой инстанции, ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.08.2019 содержалась информация о переезде суда в период с 02.09.2019 по 15.09.2019 (включительно) в новое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6. После переезда, на сайте Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области также опубликована информация, что с 16.09.2019 суд начинает работу в новом здании, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 6. Для получения дополнительной информации о номерах залов судебных заседаний, предложено перейти по ссылке; переход по ссылке открывает информацию о месте проведения судебных заседаний (номера залов) судьями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новом здании суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6, в т. ч. и информацию о номере зала по делам, рассматриваемым судьей Даценко А.С. Таким образом, информация о месте проведения судебного заседания являлась доступной для участников настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


При добросовестном поведении ответчик получил бы всю необходимую информацию о месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, опровергается материалами дела. Определением от 01.08.2019 суд принял к производству заявление, назначил судебное заседание на 15.10.2019 в 13 час. 20 мин., в материалах дела содержится протокол судебного заседания. Заявление кредитора рассматривалось по общим правилам искового производства с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении банком должнику денежных средств по кредитному договору, наличием просрочки в возврате заемщиком кредитных средств, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности должником в материалы дела не было представлено, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-116161/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова