Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А63-8627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8627/2017
г. Ставрополь
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 22 от 15.05.2017 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 07/17 от 30.12.2016, представителя управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления № 22 от 15.05.2017 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в заявлении просил снизить сумму назначенного штрафа вдвое (до 50 000,00 руб.) (заявление об изменении требований исх. № 05-3907 от 27.09.2017).

Представитель заинтересованного лица оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд указанное заявление рассмотрел, удовлетворил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение ФИО4 (<...>) на действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по факту нарушения Правил технологического присоединения к электрическим сетям его объекта, в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 154/16 от 28.10.2016.

ФИО4 18.11.2016 было подано заявление о выполнении ТУ, которое было зарегистрировано в сетевой организации 18.11.2017 № П-715. 23.11.2016 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки № 135/16-155-01. В акте были указаны замечания: место установки прибора учета не соответствует техническим условиям, в заключении по результатам осмотра: не соответствует выданным ТУ №154/16 от 28.10.2016, требованиям ПУЭ и другим нормативным документам на момент проверки. Иных отметок нет.

ФИО4 получил акт осмотр (обследования) электроустановки.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определен порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 18 Правил № 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Из пункта 82 Правил № 861 следует, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования(устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленныхзаявителем в соответствии с пунктом 85 Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя,построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, насоответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оно подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Следовательно, при проверке выполнения ТУ сетевая организация осуществляет действия в соответствии с пунктом 82 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, в которую входит также осмотр электроустановок потребителя. Осмотр электроустановок оканчивается составление актом осмотра электроустановок.

Выполнение действий по проверке выполнения ТУ включают проверку, как технических решений, так и выполнения фактических мероприятий.

Пункт 89 Правил технологического присоединения к электрическим сетям указывает, что при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Следовательно, Правила № 861 в пункте 89 содержат в себе требования о письменном уведомлении заявителя о невыполнении ТУ, как самостоятельного документа, кроме составления акта осмотра электроустановок определенного пунктами 87-88 Правил 861. При этом правила технологического присоединения указывают, что если осуществлялся осмотр электроустановки, то тогда составляется акт осмотра электроустановок. Приложением № 13 к Правилам технологического присоединения к электрическим сетям утверждена форма акта осмотра (обследования) электроустановки, которая имеет графы выявленные замечания и заключения по результатам осмотра. В составленном акте место установки прибора учета не соответствует техническим условиям, в заключении по результатам осмотра: не соответствует выданным ТУ № 155/16 от 28.10.2016, требованиям ПУЭ и другим нормативным документам на момент проверки. Иных отметок нет. При этом, сам акт не содержит выводы, что конкретные действия заявителя не соответствуют ТУ и требованиям ПУЭ и другим нормативным документам.

Исходя из доводов ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», следует, что при проверке выполнения ТУ заявителя достаточно отразить замечания в акте осмотра (обследования) электроустановок в письменной форме, что прямо противоречит п. 87 и 89 Правил 861, которые говорят о двух различных документах акте (как о самостоятельном документе) и письменном уведомлении (как о самостоятельном документе).

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составило акт осмотра электроустановок, но письменного уведомления о невыполнении ТУ в адрес заявителя не направляло, что подтверждается материалами дела, так и письменными пояснениями представленными в материалы дела.

На основании изложенного, должностное лицо Ставропольского УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», допустившего нарушение действующего законодательства, состава и события административного правонарушения.

Составление протокола было назначено на 08.02.2017 на 10 часов 15 минут.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 22 и проведении административного расследования от 20.01.2017, в качестве потерпевшего был привлечен ФИО4 (<...>).

На рассмотрение дела прибыл представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 по доверенности и ФИО4

По результатам рассмотрения был составлен протокол № 43 от 08.02.2017, в котором зафиксировано событие и признаки состава административного правонарушения.

Рассмотрение дела было назначено на 15.05.2017.

На рассмотрение дела прибыл представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 по доверенности. ФИО4 на рассмотрение дела не прибыл, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении 35500310067640.

Проанализировав протокол № 43 от 08.02.2017 и материалы дела № 22, должностное лицо Ставропольского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, пришло к выводу о том, что в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» имеется нарушение Правил технологического присоединения к электрическим сетям, таким образом, в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» имеются нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 15.05.2017 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается факт нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения - 28.11.2016, то есть дата, на которую сетевая организация должна была направить в письменной форме уведомление о невыполнении ТУ согласно пункту 89 Правил 861.

Место совершения административного правонарушения - г. Минеральные Воды, где расположен участок электросети филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды - сетевое обособленное подразделение «Электросеть».

Субъект - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - субъект естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона - осуществление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, следует, что деяния общества образуют состав административного правонарушения формально, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, субъекта естественной монополии, а именно сетевой организации обязанностью в соблюдении Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имелось, поскольку последствия от выявленного нарушения является прямое несоблюдение субъектом естественных монополий требований Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере энергоснабжения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что сетевая организация при наличии предпринятых ей мер, не могла соблюсти сроки определенные Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, а так же несоблюдение данных действий связано с действиями третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, представленными доказательствами о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания названного правонарушения малозначительным не имелось.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в качестве малозначительных.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Не оспаривая по существу оспариваемое постановление, заявитель просил снизить сумму назначенного штрафа (с учетом заявления об изменении требований).

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа вдвое до 50 000,00 руб.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Уменьшить размер штраф, начисленный согласно постановлению УФАС по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22 от 15.05.2017, с 100 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его


принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.А. Аксенов