Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А41-50943/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-1905/2023 Дело № А41-50943/21 22 марта 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности №77 АД 2520695 от 11.01.2023; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-50943/21, Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Дедовск Истринского р-на Московской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Публикация сведений о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №52(7253) от 26.03.2022. Дата закрытия реестра требований кредиторов должника – 26.05.2022 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 года по делу №А41-50943/21 произведена замена судьи Михайловой Н.А. на судью Удовиченко М.М. Конкурсный управляющий КБ «Унифин» АО в лице ГК «АСВ обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков и заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 206 104 руб. 44 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 требование конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК «АСВ» в размере 15 206 104 руб. 44 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Не согласившись с указанным судебным актом в части восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила признать требования конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК «АСВ» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, что задолженность подтверждена Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 года по делу №2-5979/2016 и Заочным решением Истринского районного суда Московской области от 21.08.2018 г. по делу № 2-1970/2018. Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются. Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Как указывалось выше, ФИО3 была признана банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2022. Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 26.05.2022. Настоящее заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 08.07.2022 согласно информации о документе дела из картотеки арбитражных дел. Одновременно кредитор заявил о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Вопреки доводам заявителя, кредитор, воспользовавшись предусмотренным Законом об исполнительном производстве правом на принудительное исполнение принятого в его пользу судебного акта, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, имел разумные ожидания относительно момента закрытия реестра требований кредиторов должника и не обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении исполнительного производства. Кроме того, наличие информации на сайте ФССП России не освобождает финансового управляющего от обязанности уведомить взыскателя об открытии процедуры реализации имущества. Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю и направлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Апелляционный суд установил, что исполнительные производства №72080/19/50012-ИП и №42253/18/50012-ИП были окончены 13.07.2022. Учитывая изложенное, поскольку срок предъявления требований был пропущен кредитором по уважительной причине, суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю срок на подачу требований и, признав их обоснованными, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-50943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи В.А. Мурина А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ААУ "Солидарность " (подробнее)АО "Универсальные Финансы" (ИНН: 6312013912) (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ГОРОДУ ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5017003746) (подробнее) ООО "КРЕДИТ КОЛЛЕКТ" (ИНН: 3702118432) (подробнее) ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 6315626402) (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ" (ИНН: 8604999157) (подробнее)Судьи дела:Мурина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |