Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-21805/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54064/2024

Дело № А40-21805/24
г. Москва
04 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО ВТБ ЛИЗИНГ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года,

принятое судьей Алексеевой А.Г., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-21805/24,

по исковому заявлению АО ВТБ ЛИЗИНГ к СПАО "РОСГОССТРАХ" о взыскании

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

АО ВТБ ЛИЗИНГ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования транспортного средства КАСКО, ДСАГО 6003 № 1788692 от 08.07.2015 в размере 804 990 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен Договор страхования транспортного средства КАСКО, ДСАГО 6003 № 1788692 от 08.07.2015 (далее – Договор страхования), согласно которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой Договором суммы.

Договор заключен в соответствии с генеральным Договором страхования транспортных средств № 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 (далее – генеральный договор»), Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования).

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство, указанное в Полисе страхования (далее – имущество), принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное ООО «БСГ» (далее – лизингополучатель) во временное владение и пользование на основании договора лизинга № АЛ 43690/02-15 ИРК от 03.07.2015 (далее – Договор лизинга).

По условиям Договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь.

В соответствии с полисом страхования средства КАСКО, ДСАГО 6003 № 1788692 от 08.07.2015 страховая сумма составляет 804 990 руб.

Разделом 3 генерального договора определен перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, согласно п. 3.1.2 генерального договора страховым случаем признается утрата застрахованного ТС в результате кражи.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2023, справки СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское», постановления об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от 28.09.2023, в период с 05.12.2014 по 07.12.2015 имущество было похищено неустановленным лицом.

Возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26.10.2023, АО ВТБ Лизинг уведомило страховщика о наступившем страховом случае, 26.10.2023 и 08.11.2023 по актам приёма-передачи были предоставлены документы из компетентных органов, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В силу пп. «б», «г», «д» п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения либо направить в адрес страхователя мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней со дня предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов.

Согласно п. «в» п. 7.3 Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если:

- по факту заявленного события возбуждено уголовное дело;

- возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.

При этом, срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю.

В нарушение условий Договора страхования до настоящего времени решение по заявленному событию страховщиком не принято, о проведении дополнительной проверки страховщик истца не уведомлял.

В настоящее время у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, неисполнение которой истец считает неправомерным ввиду следующего.

Уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждает наступление страхового события, предусмотренного п. 3.1.2 генерального договора, с которым условия генерального договора связывают обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 представитель страхователя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ПДТ от 09.07.2015, заявление в УМВД было подано 22.09.2023.

Согласно п. 7.1 генерального Договора страхования, а также Правил страхования, в случае хищения застрахованного ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) страхователь обязан: незамедлительно, как только стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД Российской Федерации; в течение трёх рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Хищение застрахованного имущества произошло в период с 05.12.2014 по 07.12.2015 неустановленным(и) лицом(ами), при этом к ответчику с заявлением о признания события страховым случаем истец обратился лишь 26.10.2023 в нарушение договорных условий, Правил страхования, условий генерального Договора.






Доказательств того, что истец и/или выгодоприобретатель обращались в правоохранительные органы для установления признаков преступления в отношении застрахованного ТС ранее 07.08.2023 в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что в следственные органы заявление по факту хищения было подано ранее 2023 года не имеется.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-21805/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.Р. Валиев