Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-163980/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87877/2023

Дело № А40-163980/23
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЭЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-163980/23

по заявлению ООО "ТРАНСЭЛ"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 07.06.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСЭЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Московской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 29.03.2022 по делам №№ 10013000-003369/2022, 10013000- 003368/2022; от 26.05.2022 по делам №№ 10013000-005930/2022, 10013000- 005893/2022, 10013000-005916/2022, 10013000-005898/2022, 10013000-005905/2022, 10013000-005887/2022, 10013000-005935/2022, 10013000-005865/2022, 10013000- 005866/2022, 10013000-005870/2022, 10013000-005863/2022; от 16.06.2022 по делам №№ 10013000-006849/2022, 10013000-006848/2022, 10013000-006851/2022, 10013000- 006853/2022, 10013000-006854/2022, 10013000-006847/2022, 10013000-006850/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми постановлениями Московской таможни от 29.03.2022 по делам №№ 10013000-003369/2022, 10013000-003368/2022; от 26.05.2022 по делам №№ 10013000-005930/2022, 10013000-005893/2022, 10013000- 005916/2022, 10013000-005898/2022, 10013000-005905/2022, 10013000-005887/2022, 10013000-005935/2022, 10013000-005865/2022, 10013000-005866/2022, 10013000- 005870/2022, 10013000-005863/2022; от 16.06.2022 по делам №№ 10013000- 006849/2022, 10013000-006848/2022, 10013000-006851/2022, 10013000-006853/2022, 10013000-006854/2022, 10013000-006847/2022, 10013000-006850/2022, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанными постановлениями обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок для оспаривания постановлений заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Из материалов дела видно, что заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 21.07.2023, при этом к заявлению представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель знал о вынесенных в отношении него оспариваемых постановлений, что не оспаривается Обществом и имел возможность для своевременного их обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений, общество указывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило принятие таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «Метабо Евразия» (акт камеральной таможенной проверки № 10013000/210/081121/А000705), решения о классификации товаров от 10.12.2021 № PKT-10013000-21/000663Д, согласно которому таможня пришла к выводам о том, что ООО «ТРАНСЭЛ», осуществляя деятельность в качестве таможенного представителя, при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их классификации, что привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, как указывает заявитель, сроки оспаривания указанных постановлений по делам об АП были пропущены заявителем в связи с судебным обжалованием ООО «Метабо Евразия» решений в сфере таможенного дела, формирующих вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит каких-либо объективных причин, препятствующих в установленный административным законодательством срок обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Приведенные доводы заявителя не относятся к уважительным причинам пропуска срока.

Доводы заявителя на необходимость судебного обжалования решений таможенного органа о классификации товара признаются судом необоснованными по следующим основаниям. Решение Арбитражного суда г.Москвы № А40-48978/2022, которым решение таможенного органа о классификации товара признано незаконным, вступило в законную силу 26.01.2023 г.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы 21.07.2023.

Довод общества о необходимости дождаться позиции вышестоящих инстанций по решению о классификации не может быть признан обоснованным, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ТРАНСЭЛ» не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Кроме того, отказывая обществу в восстановлении срока на обжалование, суд учел, что заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, а также участником многочисленных судебных споров при обжаловании решений и постановлений таможенных органов, что указывает на осведомленность общества в отношении сроков обжалования по данной категории дел.

Учитывая изложенное, указанный выше срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежал.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/12.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-163980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.