Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А75-16763/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16763/2018
11 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ОГРН 1027200853316, ИНН <***>, место нахождения: 625003, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Варьеганнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «Варьеганнефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0566-5813-2018 от 17.10.2018.

Заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечило.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные объяснения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дел, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения комиссией Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информация от ФГБУ «Ситуационно-Аналитический центр Минэнерго России» (вх. от 16.07.2018 № 57-АНС/24604) о том, что 13.07.2018 в 01 час 40 минут на Западно-Варьеганского месторождении при производстве ремонтных работ на кустовой площадке № 205 скважины № 4172 ОАО «Варьеганнефть» произошел выброс газа без возгорания, выявлено нарушение обязательных требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

24.09.2018 в отношении общества по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол № 0566-5813-2018 об административном правонарушении.

17.10.2018 должностным лицом управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0566-5813-2018.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственностьза нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафана юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»(далее - Закон № 116-ФЗ), а также пункту 1 приложения 1 к этому Федеральному закону опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, в том числе и объекты, на которых транспортируются опасные горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. По указанным критериям вышеуказанные трубопроводы, транспортирующие газоводонефтяную эмульсию, являющуюся горючим веществом, относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитариоэпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды и экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 34, статьи 46 Закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» размещение, строительство и ввод в эксплуатацию строений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые могут быть обеспечены, в том числе путем соблюдения требований промышленной безопасности.

При этом, в ходе проверки административным органом было установлено нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в допущении производства работ, не организовав безопасную эксплуатацию оборудования, осуществление контроля нал соблюдением установленных технологических регламентов, технологических и должностных инструкций.

Указанные нарушения требовании промышленной безопасности допущены при капитальном ремонте скважины № 4172 на кустовой площадке Ка 205 Западно-Варьеганского месторождения подрядчиком ООО «РуссИнтеграл – Варьеганремонт».

Нарушение требований промышленной безопасности в сфере эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами административного дела, что образует событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности,суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что административным органом не была соблюдена процедура проведения проверки и привлечения к ответственности судом отклоняются как необоснованные.

Так, общество указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части необходимости приказа (распоряжения) о проведении такой проверки, уведомления заявителя о проведении проверки, необходимости составления акта проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Федеральный государственный контроль (надзор) - деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физическихи юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования (пункт 3 статьи 3 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Как было указано выше, возбуждение административного дела было осуществлено на основании поступившей в управление информации от ФГБУ «Ситуационно-Аналитический центр Минэнерго России» (вх. от 16.07.2018 № 57-АНС/24604) о том, что 13.07.2018 в 01 час 40 минут на Западно-Варьеганского месторождении при производстве ремонтных работ на кустовой площадке № 205 скважины № 4172 ОАО «Варьеганнефть» произошел выброс газа без возгорания.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае административным органом в отношении общества не проводились проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Также подлежат отклонению доводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени месте составления протокола.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

О необходимости явиться 24.09.2018 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении обществу 19.09.2018 вручалось уведомление.

Протокол об административном правонарушении № 0566-5813-2018 составлен в присутствии законного представителя общества (генеральный директор) ФИО3, копии протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2018 № 0566-5813-2018 вручены представителю нарочно.

На рассмотрение дела 28.09.2018 в 10-00 часов также явился ФИО3, получил копию постановления.

Таким образом, наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованном применении административным органом наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа до минимального размера предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – 200 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 0566-5813-2018 от 17.10.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Варьеганнефть» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере превышающем 200 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Фёдоров