Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-1597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1597/2019
29 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации города Джанкоя Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Службу государственного строительного надзора Республики Крым; Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации города Джанкоя Республики Крым Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации г. Джанкоя Республики Крым (296100, <...>) о сносе самовольной постройки,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд признать строения лит. «а» и лит. «Б», расположенные на земельном участке по адресу: <...>, самовольными постройками, а также просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 снести указанные строения за свой счет в течение шести месяцев после вступления в силу решения суда.

Определением от 11.02.2019 суд принял заявление Администрация города Джанкоя Республики Крым к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.03.2019.

В судебном заседании 26.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.11.2023

В порядке с. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2023.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалам дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, в адрес Администрации г. Джанкоя Республики Крым поступило от Службы государственного строительного надзора Республики Крым уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.01.2019г. № 1109/88, из содержания которого следует, что Службой выявлен факт возведения самовольной постройки на земельном участке по адресу: <...>, площадью 743кв.м., с кадастровым номером 90:17:011252:72, который находится в пользовании ФИО2 согласно договору аренды земельного участка от 19.04.2016г., заключенному им с Администрацией г. Джанкоя.

К указанному уведомлению были приложены: протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г. № 354, из которого следует, что ФИО2 выполнил работы по возведению 2-х надземных этажей здания – стены: металлические стойки, обшиты металлопрофилем, перекрытие – железобетон, крыша односкатная из металлических ферм, кровля – металлопрофиль, по инвентарному делу лит. «а» и лит. «Б», строительство которых осуществлено без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; Акт проверки органа государственного контроля (надзора) ИП ФИО2 от 21.12.2018г. № 549, из которого также следует, что ответчиком ФИО2 построены здания лит «а» и лит. «Б» по адресу: <...> без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство.

22.01.2019г. Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Джанкой составлен Акт № 70-01/19 о том, что по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 90:17:011252:72) ФИО2 выполнены работы по возведению самовольных построек: одноэтажного здания лит. «а», площадь застройки 167,7кв.м., здания лит. «Б», состоящего из двух надземных этажей, площадь застройки 287,1кв.м., стены: металлические стойки, обшиты металлопрофилем, крыша односкатная из металлических ферм, кровля -профнастил. На момент проведения осмотра здание находилось в эксплуатации. Постройки возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений на строительство.

По мнению Администрация города Джанкоя Республики Крым, поскольку постройка вышеуказанных объектов по адресу: <...> осуществлена в отсутствие данных о регистрации декларации на начало выполнения строительных работ и о выдаче разрешения на строительство, они являются самовольными и подлежат сносу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Администрации города Джанкоя Республики Крым с настоящим исковым заявлением о сносе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публичноправовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие], либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008г., заключенного между Администрацией города Джанкоя Республики Крым и ФИО2, последнему был передан свободный от застройки земельный участок площадью 743 кв.м., по адресу: <...>, для коммерческого использования (строительство здания многофункционального назначения) сроком на 5 лет.

В период действия данного договора ответчиком в установленном законом порядке было возведено здание многофункционального назначения лит. «А» общей площадью 121,1 кв.м., право собственности на которое подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.02.2013 г., серия САЕ № 872269.

В дальнейшем земельный участок по указанному адресу предоставлялся ответчику в пользование для обслуживания вышеуказанного объекта недвижимости.

В том числе, на основании договора аренды земельного участка от 19.04.2016г., заключенного между Администрацией города Джанкоя Республики Крым и ФИО2, сроком на 5 лет ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, кадастровый номер 90:17:011252:72, площадью 743 кв.м., по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 3 и 5 вышеуказанного договора указано, что на земельном участке находится здание магазина и предоставляемый в аренду земельный участок не имеет препятствий для его эффективного использования по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что с целью осуществления реконструкции указанного здания, ответчик обратился к Администрации г. Джанкоя РК за утверждением градостроительного плана данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Джанкоя РК от 21.03.2017 г. № 122 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:17:011252:72, площадью 743 кв.м., по адресу: <...>, с разрешенным использованием – предпринимательство. Разрешено ФИО2 осуществлять строительство в соответствии с требованиями градостроительного плана.

Приложением к Постановлению Администрации города Джанкоя от 21.03.2017 г. № 122 является Градостроительный план земельного участка по ул. Совхозная, 30 в г. Джанкое, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что назначением объекта капитального строительства является магазин с предельным количеством этажей -2.

В соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом, согласно абз. 4 п.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014г. № 2040-6/14, строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком:

При регистрации декларации о начале выполнения строительных работ – по объектам, относящимся к I-III категориям сложности;

При выдаче разрешения на выполнение строительных работ – по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности.

Отсутствие зарегистрированной декларации и было вменено в вину ответчику и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение 2018-2019г.г. обращался в Службу государственного строительного надзора Республики Крым за регистрацией декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция нежилого здания по адресу: <...>», однако по результатам проверки поданных деклараций письмами от 12.12.2018г., 29.01.2019г. и 26.04.2019г. Служба государственного строительного надзора неоднократно возвращала поданную декларацию для доработки и приведения в соответствие с законодательством.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 09.12.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3.

Экспертом при производстве данной экспертизы даны ответы на поставленные судом вопросы, которые отражены в выводах эксперта. Обстоятельства, послужившие основанием для дачи ответов, изложены экспертом в описательной части экспертного заключения.

Так, согласно экспертному заключению № 02 от 01 марта 2021 года экспертом при проведении исследования установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 30, площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:72 расположены:

- нежилое одноэтажное здание пл. 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а);

- нежилое двухэтажное здание пл. 488,5 кв.м. (по БТИ лит. Б,б1).

Эксперт указал, что исходя из конструктивных решений возведенного объекта –одноэтажного нежилого здания литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м., зафиксированных в результате проведенного натурного осмотра, данные объекты являются объектами капитального строительства (группа капитальности III), так как устроены из долговечных строительных материалов по бескаркасной конструктивной схеме, обеспечивающей прочность, долговечность и надежность строительного объекта для безопасного пребывания в нем людей.

В связи с тем, что проведенным исследованием установлено, что одноэтажное нежилое здание литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м. являются объектами капитального строительства, следовательно, они являются стационарным торговыми объектами, так как в целом в натуре представляет собой отдельно стоящее здание, прочно связанное фундаментами с землей, и подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате выполненных инженерно-геодезических работ было установлено, что реконструированное нежилое здание площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) частично расположено вне границ арендованного земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 30, площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:72 в двух местах: в одном месте по тыльной границе здания на площади 23 кв.м., и во втором месте по боковой границе здания на площади 1 кв.м.

Нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (по БТИ лит. Б,б1) частично расположено вне границ арендованного земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 30, площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:72 в двух местах: в одном месте по тыльной границе здания на площади 7 кв.м., и во втором месте по боковой границе здания на площади 19 кв.м.

Визуально данное обстоятельство представлено на приложении №1 к заключению.

Суммарная площадь, на которой реконструированное одноэтажное нежилое здание литер «А,а» пл. 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. расположены вне границ арендованного земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 90:17:011252:72, составляет 50,0 кв.м.

По отношению к ранее существовавшему нежилому зданию площадью 121,1 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 проведена его реконструкция, заключающаяся в виде обустройства пристройки литер «а» размерами в плане 26,0 х 6,45 м, в результате чего произошло изменение объекта капитального строительства в сторону увеличения показателей состава и набора помещений, внутренней площади нежилого здания, площади застройки здания, объема здания.

Нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (по БТИ обозначенное под лит. «Б,б1») является вновь возведенным зданием.

Реконструированное нежилое одноэтажное здание площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 06.10.2017 г. и 27.01.2020 г., но наблюдается не соответствие нежилого здания литер «Б» инвентаризации БТИ, осуществленной 06.10.2017 г., так как на месте ранее существовавшего мощения между зданиями, выстроена двухэтажная пристройка литер «б1», в результате чего внутренняя площадь нежилого здания литер «Б,б1» увеличилась с 419,7 кв.м. до 488,5 кв.м.

Текущее состояние нежилого двухэтажного здания литер «Б,б1» соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 27.01.2020 г.

Судебным экспертом установлено, что конструкции одноэтажного нежилого здания литер «А,а» пл. 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. соответствуют строительным нормам и правилам (п. 4.7, 4.16, 4.22, 4.24, 5.42, 6.1, 6.2, 6.9, 6.23, 6.74, 7.30, 8.31 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; п. 4.3, 4.4, 4.6, 4.11, 4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.2.1, 4.2.3, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.10, 7.1.11, 7.1.12, 7.1.18, 7.1.21, 7.1.26, 7.2.2., 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)»; п. 7.1., прил. «Б» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; п. 3.1., 3.6., 5.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Конструкции одноэтажного нежилого здания литер «А,а» пл. 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. не полностью соответствует требованиям СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»: п. 4.5. в части высоты помещений литер «Б,б1», меньшей 3 м. Данное нарушение является не устранимым, однако относится к объемному решению здания, и с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности не несет угрозы жизни и здоровья граждан; п. 4.25 в части частичного отсутствия козырька над входами в здание литер «А,а» при неорганизованном водостоке с крыши. Данное нарушение является устранимым, необходимо провести работы по устройству козырька над входами.

В ходе проведённого исследования экспертом установлено, что одноэтажное нежилое здание литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м. по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе третьим лицам, временно пребывающих в помещениях данных зданий.

Также отмечено, что одноэтажное нежилое здание литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. по адресу: <...> выстроены без отступов от границ арендованного земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 30, площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:72.

При этом, судом также установлено, что после проведения данной экспертизы ответчик – ИП ФИО2 обратился в Администрацию г. Джанкоя Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:17:011252:72 площадью 743кв.м., расположенного по адресу: <...>, с «предпринимательство» (4.0) на «магазины» (4.4).

Письмом Администрации г. Джанкоя Республики Крым исх. № 02.3-8/13862/1 от 23.11.2021г. подтверждено изменение вида разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка, а также о перераспределении земельного участка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Администрацией г. Джанкоя Республики Крым было удовлетворено заявление ИП ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> с увеличением площади с 743кв.м. до 884кв.м., в связи с чем 10.02.2022г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № 572.

Согласно п. 1-4 данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой для обслуживания нежилого здания, который расположен по адресу: <...>, площадью 884кв.м. из земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – магазины (4.4), кадастровый номер 90:17:011252:918.

Определением от 07.03.2023г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о том, расположены ли объекты недвижимости (нежилое одноэтажно здание площадью 276,2 кв.м, с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) и нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (БТИ лит. Б,б1)) в пределах или за пределами границ земельного участка по адресу Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 30, площадью 884кв.м., кадастровый номе 90:17:011252:918, находящегося в аренде у ИП ФИО2, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 74 от 01.06.2023г. нежилое одноэтажное здание пл. 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) и нежилое двухэтажное здание пл. 488,5 кв.м. (по БТИ лит. Б,б1) по адресу: <...> расположены в границах земельного участка площадью 884+/-10 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:918 по адресу: <...> находящегося в аренде у ИП ФИО2.

Таким образом, заключениями эксперта подтверждается, что сохранение вышеуказанных объектов капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные объекты возможно эксплуатировать без возникновения опасности жизни и здоровью людей, окружающих зданий и инфраструктуры, а также то, что спорные объекты расположены в границах предоставленного Администрацией г. Джанкоя Республики Крым Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка площадью 884+/-10 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:918 по адресу: <...>, вид разрешенного использования которого «магазины» позволяет эксплуатировать спорные объекты по целевому назначению.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 г № 595-О-П; от 17.01.2012 № 147-О-О; от 29.03.2016 № 520- О; от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О; от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать принципам справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 г. № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и законные интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учётом изложенного и принимая во внимание выводы проведённых по делу судебных строительно-технических экспертиз о том, что при реконструкции и возведении нового объектов не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сами нежилые здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе указанных объектов.

При этом суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичными и частными интересами. Допущенные при возведении спорного объекта несущественные нарушения градостроительных норм не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорных объектов при установленных по делу обстоятельствах. Напротив, экспертом неустранимых нарушений строительных норм и правил не выявлено, выход за границы арендуемого ответчиком земельного участка устранен путем заключения нового договора аренды земельного участка с увеличением его площади.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что поскольку спорные строения возведены с нарушением требований части 12 ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, утвержденных решением Джанкойского городского совета от 28.12.2018г. № 1029, которой установлены максимальные проценты застройки в границах земельного участка, то это является основанием для признания их самовольными и сноса, поскольку на момент строительства (исходя из проведенной БТИ инвентаризации от 06.10.2017, работы были уже проведены), данные Правила еще не были приняты.

Кроме того, как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств, установление которого влечёт за собой принятие решение о признании строения самовольным и его сносе, является то, насколько существенными являются нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при возведении объекта недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, а впоследствии и апелляционную жалобу, Администрацией г. Джанкоя Республики Крым не представлено надлежащих и допустимых доказательств, позволяющих прийти к бесспорному выводу о существенности нарушений, допущенных при возведении спорных объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, истец - в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно статье 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина