Дополнительное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А15-5385/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5385/2021 14.06.2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06.06.2023 Дополнительно постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А15-5385/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о признании строения ответчика, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД «Кавказ», самовольной постройкой и об обязании снести строение магазина, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД «Кавказ» за счет средств ответчика.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27.08.2021 по делу № 2-1088/2021 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.


Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 принято к производству, делу присвоен номер № А15-5385/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2022 по делу № А15-5385/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2022 по делу № А15-5385/2021.

Определением от 26.01.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2022 по делу № А15-5385/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 03.05.2023 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением от 11.05.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на 06.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Указанный вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра


доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца.

Судебная экспертиза признана допустимым доказательством по делу.

Экспертное учреждение выполнило исследование и представило заключение эксперта.

Согласно счету на оплату, стоимость оплаты услуг эксперта составила 30 000 руб.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, истцом подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

ФИО2 перечислил на депозитный счет суда 44 400 руб. по платежному поручению № 256 от 13.12.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А15-5385/2021.

Поскольку расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцом, ФИО3 надлежит возвратить денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру № 1 от 07.12.2022

Кроме того, в связи с тем, что истцом произведена оплата за проведение судебной экспертизы в большем объеме, суд полагает необходимым возвратить с депозитного счета


Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет истца излишне уплаченную сумму за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 309052217300029, ИНН <***>) денежные средства в размере 14 400 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 256 от 13.12.2022.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО3 (ОГНИП 316057100106736, ИНН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру № 1 от 07.12.2022.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи О.В. Марченко З.М. Сулейманов