Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А45-20987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А45-20987/2020
г. Новосибирск
15 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года


решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления № 117/3 от 30.07.2020 о назначения административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, паспорт, диплом

установил:

акционерное общество «Первая нерудная компания» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ПНК») обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) об отмене постановления от 30.07.2020 № 117/3 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа, превышающего 150000 рублей.

Заявитель полагает, что имеются основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает, что размер штрафа не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях. Общество находится в тяжелом финансовом положении, вызванном прекращением добычи полезного ископаемого и ликвидацией опасного производственного объекта - карьера Мочищенского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» на Мочищенском месторождении гранитов. Кроме того, проведение ликвидационных и рекультивационных работ и обеспечение их промышленной и экологической безопасности требует значительных финансовых затрат. Кроме того, указывает, что уплата штрафа, в размере 300000 рублей приведет к значительному ухудшению материального положения общества, сделает затруднительным реализацию проекта ликвидации опасного производственного объекта - карьера Мочищенского щебеночного завода -филиала АО «ПНК» на Мочищенском месторождении гранитов, а также затруднит исполнение денежных обязательств, в том числе перед работниками Мочищенского щебеночного завода - филиала АО «ПНК», реализации мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что может повлечь иные нарушения законодательства Российской Федерации и создать угрозу причинения вреда интересам граждан, общества и государства, назначение обществу штрафа в столь крупном размере не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Министерство в отзыве заявленные требования не признает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Представитель министерства в судебном заседании возражений против заявленных требований поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

АО «ПНК» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008. Основным видом деятельности общества в соответствии с ЕГРЮЛ является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Мочищенскому щебеночному заводу - филиалу АО «ПНК» выдана лицензия на право пользования недрами НОВ 02104 ТЭ от 14.08.2008 с целью добычи гранитов на участке недр Мочищенского месторождения, расположенного в 4,0 на восток от с. Мочище Новосибирского роайона Новосибирской области. Срок действия лицензии с 14.08.2008 по 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.5. лицензионного соглашения о добыче гранитов на Мочищенском месторождении, Мочищенский щебеночный завод - филиал АО «ПНК» обязан соблюдать ежегодный уровень добычи гранитов в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами, но не менее 300 тыс. м3.

Согласно представленных Мочищенским щебеночным заводом - филиалом АО «ПНК» в министерство сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2019 год по форме № 5-ГР и сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2019 год по форме 2-ЛС на объекте недропользования: участок недр Мочищенского месторождения, расположенный в 4, 4на восток от с. Мочище Новосибирского района Новосибирской области установлено, что Мочищенским щебеночным заводом – филиалом АО «ПНК» уровень добычи грантов за 2019 год составил 0,2 тыс. м3, что на 299, 8 тыс. м3 менее установленного уровня добычи.

Указывая, что АО «ПНК» нарушило существенные условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами НОВ 02104 ТЭ от 14.08.2008, тем самым нарушив пункт 10 статьи 22 Закона № 2395-1 -ФЗ от 21.02.1992, административный орган, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3. КоАП РФ, 02.07.2020 составил в отношении общества протокол № 117/2 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела (протокол об административном правонарушении от 02.07.2020 № 117/2, сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2019 год по форме 2-ЛС, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2019 год по форме № 5-ГР и др.), министерство пришло к выводу о наличии в действиях АО «ПНК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

На основании данных выводов 30.07.2020 министерством принято постановление № 117/3 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись в принятым постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя и заинтересованного лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, филиал общества имеет лицензию на право пользования недрами НОВ 02104 ТЭ от 14.08.2008 с целью добычи гранитов на участке недр Мочищенского месторождения, расположенного в 4,0 на восток от с. Мочище Новосибирского района Новосибирской области.

В нарушение изложенных норм и требований, обществом при пользовании участком недр, не обеспечено выполнение пункта 1.5 лицензионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая степень общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, отсутствие негативных последствий (иное административным органом не доказано, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд пришел к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 150000 рублей.

Применение к заявителю административного штрафа в сумме 300000 рублей в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд учел положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что штраф в размере 150000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области № 117/3 от 30.07.2020 о привлечении закрытого акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 150000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова