Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-43900/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-8591/2024 Дело № А41-43900/23 07 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КарМани» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-43900/23, Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от №172(7617) от 16.09.2023. ООО «КарМани» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 349, 92 руб., из них 9 900 руб. основной долг, 14 019, 56 руб. проценты за пользование займа, 430, 36 руб. неустойка. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 требование ООО МФК «КарМани» в размере 24 349,92 руб., из которых 9 900 руб. основного долга, 14 019,56 руб. процентов, 430,36 руб. неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КарМани» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение и включить требования в реестр требований кредиторов. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126). На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как следует из материалов дела, 18.03.2023 между ООО микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 23031820798061 на предоставление микрозайма в размере 100 000 руб. сроком возврата 6 месяцев с процентной ставкой 320 % годовых. Согласно п. 6 договора займа, погашение долга должно производиться от 2 до 3 платежей за период; период составляет от 28 дней до 31 дня. Заёмщик вправе произвести выбор даты первого платежа в пределах 14 дней от даты заключения Договора. При этом выбор первой даты платежа возможен не ранее чем начиная с 6 дня от текущей даты и до 14 дня от текущей даты включительно. В соответствии с п. 12 договора, при неисполнении обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются. Суд первой инстанции указал, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в данной части в связи со следующим. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Как указывалось выше, ФИО1 был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2023. Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 16.11.2023. Рассматриваемое заявление ООО МК «КарМани» было подано в арбитражный суд согласно карточке электронного документа из системы "Мой Арбитр" 15.11.2023, то есть в пределах двухмесячного срока. Таким образом, кредитором заявление подано в установленные законом сроки. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). Поскольку требования ООО МК «КарМани» подано в суд 15.11.2023, то есть в пределах срока для предъявления требований, то определение от 08.04.2024 по делу следует отменить. Признать обоснованным требование ООО «КарМани» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 24 349, 92 руб., из которых: 9 900 руб. – основной долг, 14 019, 56 руб. - проценты, 430,36 руб. – неустойка. Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-43900/23 отменить. Признать требования ООО «КарМани» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 24 349, 92 руб., из которых: 9 900 руб. – основной долг, 14 019, 56 руб. - проценты, 430,36 руб. – неустойка. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АНО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: 7707083893) (подробнее)ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН: 7730233723) (подробнее) ООО Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (ИНН: 7704493556) (подробнее) ООО Микрофинансовая компания "КАРМАНИ" (ИНН: 7730634468) (подробнее) ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641) (подробнее) ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее) СМОО "ААУ" (ИНН: 6315944042) (подробнее) Судьи дела:Епифанцева С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |