Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-11900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11900/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой»,

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 44-23/05/19 от 23.05.2020г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 62/20 от 25.02.2020г.,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №15/17 от 11.06.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявление поддержал в полном объеме, в частности отметил о незаконности постановления в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения именно заявителем. Во время судебного разбирательства представитель предоставил суду дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Судом установлено следующее.

28.05.2020 административным органом в присутствии представителя заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № 014736, в котором зафиксировано нарушение заявителем п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 176 от 12.02.2015, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

11.06.2020 административным органом вынесено Постановление №15/17, согласно которому заявителю назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 176 от 12.02.2015 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищены от грязи, не иметь проемов, не предусмотренных проектом производства работ, посторонних наклеек, объявлений, надписей и находиться в исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

На момент рассмотрения дела п. 2 ст. 45 вышеуказанных Правил изложен в иной редакции.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлено необеспечение заявителем содержания ограждения строительной площадки в чистоте, ограждения имеют надписи и наклейки по адресу: г. Симферополь, перекресток ул. Леси Украинки и Мраморного переулка.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Факт установления на ограждении надписей и наклеек мог быть достоверно установлен только в результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований КоАП РФ. В данном случае при осмотре ограждений и осуществлении фотофиксации протокол осмотра с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Вместе с тем, из предоставленной суду фотофиксации невозможно установить тот факт, что административное правонарушение совершено именно заявителем.

Таким образом, документы, находящиеся в деле об административном правонарушении и фототаблица в отсутствие акта осмотра не могут являться достаточными доказательствами для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленной административным органом фототаблицы – дата и время фотофиксации 13.05.2020. Сведения, указывающие на невозможность составить Протокол непосредственно при выявлении административного правонарушения, а именно 13.05.2020 материалы дела не содержат.

В данном случае, по мнению суда, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Доводы административного органа судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №15/17 от 11.06.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова