Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А66-3439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3439/2022
г.Тверь
16 мая 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного онлайн заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 73", Конаковский район Тверская область,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 28.12.2021 № 8.2-Пс/0268-0109пл-2021, решения по жалобе на постановление от 16.02.2022

установил:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 73" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) от 28.12.2021 № 8.2-Пс/0268-0109пл-2021, решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 16.02.2022.

Общество в судебное заседание представителя не направило, заявленные требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

при проведении мониторинга соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности в части осуществления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в отношении Общества, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) Общества - сеть газопотребления АБЗ, рег. № А05-10440-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, пгт Новозавидовский, АБЗ ДРСУ-4.

По данному факту 17.11.2021 в отношении Общества составлен протокол № 8.2-00109пл-Пр/00268-2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

28.12.2021 Управлением вынесено постановление №8.2-Пс/0268-0109пл-2021 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с назначенным наказанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от 200 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В статье 1 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 1 Закона № 116-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности по соблюдению положений данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта в нарушение Закона № 116-ФЗ установлен Управлением, подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований промышленной безопасности в установленном законом порядке по вмененному нарушению в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, приняв во внимание отсутствие негативных последствий для общества и государства, считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части размера наказания, снизив штраф, назначенный заявителю оспариваемым постановлением до 100 000 руб., поскольку наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб., не соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенный Обществу штраф в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер, снижение штрафа до 100 000 руб. соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.

Избранная судом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление № 8.2-Пс/0268-00109пл-2021 о назначении административного наказания, вынесенное 28.12.2021 Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 73" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., изменив её на штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-Пс/0268-00109пл-2021 от 28.12.2021 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.



Судья Е.В.Романова