Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А70-12939/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12939/2025
г. Тюмень
21 июля 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Свердловск, адрес 625000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов по Тюменской области управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выраженного в невынесении в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-5923/2025 постановления об окончании исполнительного производства № 205765/22/72007-ИП от 16.09.2022,

о наложении на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5923/2025 от 12.05.2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625005, Тюменская область, г.Тюмень, ул.2-я Луговая, д.22, к.3, ап.78),

временный управляющий ООО «Северное волокно» ФИО4 (625056, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 4655),

конкурсный управляющий ООО «Северное волокно» ФИО5 (390006, г.Рязань, а/я 31),

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

            при участии:

от заявителя – ФИО6, по доверенности от 13.11.2022,

от ответчиков, управления, взыскателя и третьего лица – не явились,           

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов по Тюменской области управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выраженного в невынесении в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-5923/2025 постановления об окончании исполнительного производства № 205765/22/72007-ИП от 16.09.2022, о наложении на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5923/2025 от 12.05.2025.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно», временный управляющий ООО «Северное волокно» ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Северное волокно» ФИО5.

Представитель заявителя требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Судебные приставы-исполнители, управление, конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

ООО «Северное волокно», временному управляющему определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

 Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области рассматривается дело № А70-10608/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Северное волокно», бывшим руководителем которого является ФИО1.

В рамках названного дела 13.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 25.03.2022 арбитражный суд обязал ФИО1 передать временному управляющему ФИО4 сведения в отношении должника и копии документов, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Северное волокно».

На основании данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.04.2022 ФС № 040102379.

В связи с предъявлением данного исполнительного документа для принудительного исполнения в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство №205765/22/72007-ИП.

13.02.2025 ФИО1 обратился в Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 от 25.03.2025 в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, должник обратился в Арбитражным суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 205765/22/72007-ИП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу №А70-5923/2025, заявленные ФИО1 требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 от 25 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № 205765/22/72007-ИП от 16.09.2022.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5923/2025 принято 12.05.2025, не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу (с учетом выходных и праздничных дней) 17.06.2025.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу №А70-5923/2025 не исполнила, постановление об окончании исполнительного производства не вынесла и не направила его в адрес должника по исполнительному производства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом после возбуждения производства по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 01.07.2025 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №205765/22/72007-ИП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявителем предмета заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу №А70-5923/2025 была дана оценка законности постановления судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.

 В рамках дела №А70-5923/2025 в порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства №205765/22/72007-ИП от 16.09.2022.

   Материалами дела подтверждается, что с момента вступления решения по делу №А70-5923/2025 в законную силу до 01.07.2025 требование судебного акта – Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу №А70-5923/2025 – не исполнено указанным должностным лицом, следовательно, в период со дня вступления решения в законную силу до указанной даты указанным должностным лицом допущено оспариваемое бездействие, тогда как постановление об окончании исполнительного производства подлежало вынесению не позднее 24.06.2025.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выраженного в невынесении в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-5923/2025 постановления об окончании исполнительного производства №205765/22/72007-ИП от 16.09.2022.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" субъектом ответственности по правилам статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный документ передан на исполнение.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимым условием которого является наличие вины лица, допустивших неисполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 г. N 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении, суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом (а не обязанностью) арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 судебного штрафа.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


                                                                 Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выраженного в невынесении в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-5923/2025 постановления об окончании исполнительного производства № 205765/22/72007-ИП от 16.09.2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.