Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А39-4888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4888/2017

город Саранск06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, Ногинский район, г.Ногинск

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск (далее по тексту - отдел, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 31.03.2017 в магазине "МЕТRO CITY", расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск было установлен факт реализации ИП ФИО2 продукции (2 бейсболок) с символикой чемпионата мира по футболу FIFA с признаками контрафактности.

Вышеуказанные товары, маркированные товарными знаками и символикой Чемпионата мира по футболу 2018 года в количестве 2 штук были изъяты у ИП ФИО2 и переданы на ответственное хранение в УМВД России по г.Саранск по адресу: <...>. ФИО3, д.37, до принятия соответствующего решения по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол осмотра принадлежавших юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и опись изъятого имущества от 31.03.2017. При осмотре проводилась видео и фотосъемка (4 фотографии и диск приложены к материалам дела).

01.04.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3.

01.04.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО4 также с целью установления признаков контрафактности изъятой у предпринимателя ФИО2 продукции и выявления суммы причиненного правообладателю вреда, вынесено определение об истребовании сведений изъятой продукции, направленное ООО "АИС" (<...>, Бизнес-центр "LOFT VILLE", оф.41).

В ОИАЗ УМВД России по г.Саранск поступило письменное исследование ООО "АИС" ФИО5 №ЗИС-1355/2017 от 07.06.2017, из которого следует, что изъятая у ИП ФИО2 в магазине "METRO CITI", расположенного по адресу: <...> продукция является контрафактной, сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 28687 рублей.

По результатам административного расследования 20.06.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №426535 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужих товарных знаков и символики Чемпионата мира по футболу, который будет проходить в России в 2018 году, а именно товарного знака №471195 "RUSSIA 2018", №734366 "FIFA WORLD CUP" и №552415 (графическое изображение чемпионата) у предпринимателя взяты объяснения по факту реализации контрафактной продукции.

Данное нарушение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В статье 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным, образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором, пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами при проведении проверки установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров в магазине "METRO CITI", расположенного по адресу: <...> допустил нарушения обязательных требований пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, выразившиеся в осуществлении незаконной реализации (без лицензионного соглашения с правообладателями торговых знаков) товаров, маркированных товарными знаками и символикой Чемпионата мира по футболу 2018 года, a именно: бейсболок в количестве 2шт., маркированных обозначением "RUSSIA 2018", "FIFA WORLD CUP" и графическим изображением чемпионата, без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов при продаже вышеуказанных товаров (отсутствует соответствующее лицензионное соглашение с правообладателями товарных знаков, представляющих интересы правообладателя).

Товарные знаки №471195 "RUSSIA 2018", №734366 "FIFA WORLD CUP" и №552415 (графическое изображение чемпионата) является зарегистрированными товарными знаками.

Правообладателем товарных знаков №471195 "RUSSIA 2018", №734366 "FIFA WORLD CUP" и №552415 (графическое изображение чемпионата) является компания "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон" (далее по тексту - Международная федерация футбольных ассоциаций, ФИФА, FIFA, правообладатель). В настоящее время доверенными лицами правообладателя являются общество с ограниченной ответственностью "Агенство интеллектуальной собственности", ФИО5 и ФИО6.

В ответе на определение об истребовании сведений от 01.04.2017 в отношении продукции (2 бейсболок), обнаруженной в ходе проверки торговой деятельности ИП ФИО2 в магазине "METRO CITY", расположенного по адресу: <...>, представителем ФИФА по доверенности - ФИО5 сообщено, что обнаруженная в данной торговой точке продукция маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон" по свидетельствам №471195 "RUSSIA 2018", №734366 "FIFA WORLD CUP" и №552415 (графическое изображение чемпионата), в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, кепки, фуражки). Представитель правообладателя также указывает, что данная продукция обладает признаками контрафактности, поскольку правообладатель не заключал с ИП ФИО2 лицензионное соглашение, дающее право использовать указанные товарные знаки, в том числе путем реализации продукции, маркированной обозначениями, сходными с ними до степени смешения, и никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками не принадлежащего ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно, на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал реализовывать.

ИП ФИО2 реализуя 2 бейсболки с изображением символики Чемпионата мира по футболу 2018 года, а именно RUSSIA 2018", "FIFA WORLD CUP" и графическим изображениме чемпионата, с признаками контрафактной продукции, без согласия правообладателя, нарушил исключительные права правообладателя товарного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые повлекли за собой нарушение прав предпринимателя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае не явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования №3 от 01.04.2017, определение об истребовании сведений изъятой продукции от 01.04.2017, протокол об административном правонарушении №426535 от 20.06.2017, были составлены в отсутствие ИП ФИО2 и получены его представителем по доверенности от 20.12.2016 – ФИО7 Мариф Огллы, им же дано объяснение от 21.06.2017 по поводу места приобретения контрафактного товара и заключения договоров с правообладателем торговых знаков и пояснения в протоколе о привлечении к административной ответственности. Извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении предпринимателю не вручено (уведомление о вручении в материалах дела отсутствует).

В материалы дела представлена доверенность от 20.12.2016, согласно которой ИП ФИО2 предоставляет ФИО7 Мариф Огллы право предоставлять его интересы, как предпринимателя без образования юридического лица в компетентных органах Российской Федерации, включая органы Роспотребнадзора и другие компетентные организации и учреждения по вопросу моей деятельности, для чего предоставляю право оформлять все необходимые документы, обеспечивать финансово-хозяйственную деятельность, подписывать камеральные акты проверок, взносов и иных платежей, производить их оплату, предоставлять соответствующие справки, документы и квитанции, принимать и увольнять сотрудников, заключать транспортные и хозяйственные договоры, определяя суммы, сроки по своему усмотрению и доставлять на торговые точки, производить оплату товара, контролировать работу торговых точек и получать вырученные от реализации товара денежные средства, получать прибывающие на мое имя грузы, отправлять или сопровождать мой груз, проверять товарно-транспортные накладные и фискальные чеки. Для чего предоставляет право от его имени заявления, получать и предоставлять необходимые справки и другие документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины, расписываться за меня, ставить печать и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, представленная в материалы дела доверенность от 20.12.2016 является общей и не содержит указания на полномочия ФИО7 ФИО8 на участие в качестве представителя предпринимателя в конкретном административном деле.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту составления протокола от 20.06.2017 об административном правонарушении №426535 ИП ФИО2 был извещен о месте и времени его составления, в материалах отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае лишили предпринимателя возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

ИП ФИО2 не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Таким образом, действия административного органа, осуществляющего проверку по сбору доказательств и их процессуальному закреплению, с позиции соблюдения требований КоАП РФ не соблюдены.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах заявление отдела о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В отношении изъятого товара суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем контрафактность товара может быть установлена только лицом, обладающим специальными познаниями, позволяющими ему отличить контрафактный товар от аналогичного товара, произведенного правообладателем или уполномоченным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно информации, изложенной в заключении №ЗИС-1355/2017 от 07.06.2017 представителя FIFA ФИО5, изъятая продукция является контрафактной.

Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя.

Товарные знаки правообладателя зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Правообладатель не заключал с ИП ФИО2 лицензионное соглашение, дающее право использовать указанные товарные знаки, в том числе путем реализации продукции, маркированной обозначениями, сходными с ними до степени смешения, и никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование.

Таким образом, изъятый 31.03.2017 контрафактный товар (2 бейсболки с изображением символики чемпионата мира по футболу 2018 года), хранящийся в УМВД России по г.Саранск по адресу: <...>. ФИО3, д.37, не может находиться в обороте и подлежит уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова