Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А65-27693/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27693/2016
г. Самара
26 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

в рамках дела № А65-27693/2016

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2016 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Урманаево, Азнакаевский район, о признании общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года (дата оглашения резолютивной части 17 января 2017 года) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Урманаево, Азнакаевский район, (ОГРН <***>; ИНН <***>), и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в НП СРО «ГАРАНТИЯ» 225), являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 октября 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий №7 от 30.09.2020г., (вх. №43583).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела № А65-27693/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, у ООО «Таттрансконтур» имеется текущая задолженность перед ПАО «Татфондбанк», отраженная на основании письма от 01.06.2020 г. 24-14 исх N 130308, в размере 9 117 326,07 рублей.

Из текста письма ПАО «Татфондбанк» следует, что требования по текущей задолженности к ООО «Таттрансконтур» (неустойка на сумму просроченного кредита и неустойка на сумму просроченных процентов) возникли как к поручителю и залогодателю по следующим кредитным договорам за период после введения процедуры банкротства и до 26.05.2020 г. (дата погашения кредитных договоров):

- №40НЧ/4 от 07.04.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «СБК-Техносервис» размере 3 332 409,11 рублей, в том числе 3 205 479,45 рублей неустойка на сумм просроченного кредита за период с 19.01.2018г. по 04.10.2019 г. и 126 929,66 рублей неустойка на сумму просроченных проценты, за период с 19.01.2018г. по 26.04.2019 г.;

- №77НЧ/14 от 01.07.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «СБК-Техносервис» размере 5 354 893,16 рублей, в том числе 5 092 205,68 рублей неустойка на сумм просроченного кредита за период с 19.01.2018г. по 24.09.2019г. и 262 687,48 рублей неустойка на сумму просроченных процентов, за период с 19.01.2018г. по 26.04.2019г.;

- №56H4/14 от 25.04.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Йолдыз» в размере 41. 760.80 рублей, в том числе 407 660,80 рублей неустойка на сумму просроченного кредита за период с 15.11.2017г. по 13.02.2019г. и 6100 рублей неустойка на сумму просроченных 13.02.2019г. процентов, за период с 15.1.2018г. по договору №38H4/14 от 02.04.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ТТК-Инвест» в размере 16 263 рублей, в том числе неустойка на сумму просроченных процентов по решению суда.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Полагая, что требования кредитора ПАО «Татфондбанк» в размере 9 117 326,07 рублей подлежат исключению из реестра в связи с их погашением, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру (абзац 4 пункта 3).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 3).

Таким образом, суд вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии текущей задолженности перед соответствующим лицом, а в случае, если есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются конкурсным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу №2-327/2020 размер неустойки по вышеуказанным договорам был уменьшен.

По договору №77H4/14 от 01.07.2014 вместо неустойки на сумму просроченного кредита в размере 5 092 205,68 руб. было взыскано 1 022 000 рублей, вместо неустойки на сумму просроченных процентов в размере 262 687,48 руб. взыскано 55 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве ООО «Йолдыз» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 были пересмотрены и уменьшены требования ПАО «Татфондбанк», в части включения в реестр требований кредиторов должника пени в размере 4705935 руб. 79 коп. и 341227 руб. 42 коп.

По мнению конкурсного управляющего ФИО2 задолженность должника ООО «Таттрансконтур» перед ПАО «Татфондбанк» в размере 9 117 326,07 рублей погашена, в связи с чем, подлежит исключению из числа текущих обязательств должника. Следовательно, между конкурсным управляющим и кредитором ПАО «Татфондбанк» имеется спор по существу требований в части размера неустойки.

При этом, как указано самим конкурсным управляющим, задолженность перед кредитором является текущей.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Поскольку в настоящем случае имеется спор по существу требований в части размера задолженности (неустойки), следовательно, как верно указано судом первой инстанции, суд не вправе разрешать разногласия между текущим кредитором и конкурсным управляющим по факту существования текущей задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие разногласий в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, , заявление конкурсного управляющего ФИО2 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела № А65-27693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Я.А. Львов

Н.Р. Сафаева