Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А03-10610/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-10610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ( № 07АП-28/2024) на решение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10610/2023 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- Медиа» (624441, Свердловская область, Краснотурьинск город, Коммунальная улица, 38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 661701001) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (656004, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 106, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 222401001) о взыскании 60 000 руб., с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Екатеринбург,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части судебных расходов, к Следствен-

ному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации, а также 697 руб. 80 коп. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2023 суд взыскал со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» 10 000 руб. компенсации, 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 116 руб. 30 коп. в счет возмещения почтовых расходов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Следственный комитет Российской Федерации не преследует никаких экономических целей; спорные изображения на сайте Следственного управления размещены с целью профилактики преступлений, размещение является оправданным; размещение спорного изображения на сайте произошло в апреле 2015 г., однако претензия о нарушении прав на результат интеллектуальной деятельности поступила в Следственное управление только в феврале 2022 г.

В порядке статьи 262 АПК РФ истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, в публикации «Проводится проверка по факту смерти мужчины в результате нападения стаи бродячих собак в Барнауле», размещенной 10.04.2015 в 12:07 на сайте altai-krai.sledcom.ru (URL-адрес: https://altai-

krai.sledcom.ru/nevta/item/913831), а также в публикации «Возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности мужчине в результате нападения стаи бродячих собак в Барнауле», размещенной 16.04.2015 в 11:12 на сайте altai-krai.sledcom.ru (URL-адрес: https://altai-krai.sledcom.ru/news/item/915868), была использована фотография.

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, видео-файл, фиксирующий процесс создания скриншотов, а также протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1593673153068 от 02.07.2020 и № 1593673091325 от 02.07.2020, подтверждающие факт использования фотографии ответчиком.

На диске также представлен оригинал фотографии и через вкладки «Свойства» → «Подробно» можно увидеть, что фотография создана 12.12.2013, 15:24, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Использованная в указанных выше публикациях фотография была размещена 12.01.2014 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-seroverazvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Фото: ФИО2, «Глобус».

Впервые же указанная выше фотография была размещена на седьмой полосе газеты «Глобус» № 2 от 09.01.2014 в статье «Жизнь собачья» и подписана: «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: ФИО2, «Глобус».

Таким образом, автором фотографии является ФИО2.

Между ООО «Издательская Группа «ВК-Медиа» и ФИО2 03.02.2020 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы ООО «Издательская Группа «ВК-Медиа».

Полагая, что ответчик неправомерно использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, истец в адрес ответчика направил претензию № 182 Ю от 24.01.2022, содержащую, в том числе, требование о выплате компенсации.

Поскольку требование о выплате компенсации было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, в то же время суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной дея-

тельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им

требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодо- приобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта altai-krai.sledcom.ru, а ООО «Издательская Группа «ВК-Медиа» обладает правом на обращение с настоящим иском, что подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в дело и не оспаривается ответчиком.

Принадлежность сайта altai-krai.sledcom.ru ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: скриншотами страниц сайта. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт наруше-

ния. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты страниц сайта ответчика являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждено нарушение ответчиком авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Ко-

декса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование на интернет-сайте technostor.ru фотографических

произведений, исключительное право на которые принадлежат истцу, в размере 60 000 руб., рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, степень вины, цель публикаций, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истца подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, соразмерна допущенному правонарушению. Истец доводов против снижения судом размера компенсации не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные изображения на сайте следственного управления размещены с целью профилактики преступлений, размещение является оправданным, не преследует экономической цели, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произве-

дения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, по смыслу статьи 1270 ГК РФ использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя. Несанкционированное использование ответчиком фотографии в некоммерческих целях путем размещения в сети «Интернет» является нарушением исключительных прав автора, влекущим за собой гражданско-правовую ответственность.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не может признать обоснованными ссылки ответчика на отсутствие его вины в совершении нарушения, выразившегося в неправомерном использовании объекта авторских прав.

По утверждению ответчика, довод о пропуске срока исковой давности был отклонен судами неправомерно, поскольку размещение спорного изображения на сайте следственного управления произошло в апреле 2015 г., однако претензия о нарушении прав на результат интеллектуальной деятельности поступила в следственное управление в феврале 2022г., то есть по истечении 7 лет.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав – 02.07.2020, то есть в день составления претензии.

Иного ответчиком не доказано.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Арбитражный суд Алтайского края 29.06.2023, в пределах срока исковой давности.

Аналогичная позиция относительно срока исковой давности при длящемся характере нарушения изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 по делу № А40-117523/2022.

Судебные расходы взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данной части доводов жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310610/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

С. Н. Хайкина