Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-22353/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-22353/23-23-167 13 июня 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива «КОШ» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы, признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2, обязании предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении помещения общей площадью 232,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1, третье лицо – Правительство Москвы, при участии: от истца – Кугай А.П. (председатель кооператива, согласно протоколу общего собрания), Кугай П.А. (доверенность от 07.03.2023г.); от ответчика – Вейн К.В. (доверенность от 02.12.2022г.); от третьего лица – Вейн К.В. (доверенность от 01.12.2022г.), Кооператив «КОШ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы, признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2, обязании предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении помещения общей площадью 232,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2007 № 01-00430/07, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 232,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Новокузнецкий 1-й, д.10, стр.1. Срок действия договора установлен с 04.04.2007 по 31.03.2012, после истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон договор продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 13.01.2023г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Письмом, от 06.02.2023 № 33-5-1978/23-(0)-2, ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и пени, а также утрату преимущественного права выкупа. Истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений. Ответчик указал на отсутствие оснований реализации истцом преимущественного права выкупа с учетом указанных в отказе обстоятельств. Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 08.06.2020, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: - арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; - отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; - сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009. Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра. В материалах дела отсутствуют сведения о включении нежилого помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», имеет право на применение льготной ставки арендной платы. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. В соответствии с п. 6.1 договора, арендная плата определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установление ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. Согласно п. 6.3 договора, в случае изменения размера арендной платы, заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в условия договора не требуется. Пункт 6.2 договора, в котором размер арендной платы определен на основании отчета о рыночной стоимости, приостановлен соглашением сторон в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП. Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы». Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции от 15.12.2017), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2018 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв.м. в год. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных актов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки. В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856. Доказательств утраты истцом статуса малого предприятия в материалы дела не представлено, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.02.2023 № ЮЭ9965-23-19289065. Из представленного ответчиком расчета задолженности следует отсутствие задолженности на начало спорного периода, а, напротив свидетельствует о наличии переплаты. Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с 1 января 2020 г. (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП, от 16.12.2020 № 2262-ПП) установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления. Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с 1 января 2020 г. (в редакции от 21.12.2021) с 01 января 2022 года установлена ставка арендной платы в размере 5 000 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пунктом 5 указанного постановления определено действие пункта 1 до 31.12.2022. В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции от 21.12.2021), в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2022 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3800 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления. Пунктом 2.1 постановления установлено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления. Верховным Судом РФ в определениях от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856 указано, что в таком случае предлагаемый подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС22-3783 также указано, что в редакции постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, распространяющей действие на период с 01.01.2021 также необходимо руководствоваться только двумя критериями для определения наличия права арендатора на предоставление имущественной поддержки в виде льготой ставки арендной платы в соответствии с п. 1 постановления: площадь помещения и наличие статуса субъекта малого предпринимательства, а также установлению факта наличия либо отсутствия оснований утраты такого права в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Оставляя в силе решение суда первой инстанции Верховным Судом РФ в Определении от 16.11.2020 № 305-ЭС20-7942 также указано, что само по себе заключение дополнительного соглашения о продлении срок аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений постановления № 800-ПП, в том числе п. 1.1. Период при этом рассматривался 2020-2021 гг, и редакция постановления № 800-ПП в части условий предоставления льготной ставки по помещениям меньше 300 кв.м. не изменилась на 2022-2023 гг кроме самого размера льготной ставки. В расчете ответчика применена и в 2020 году льготная ставка арендной платы при тех же условиях предоставления такой ставки в спорные периоды, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии оснований применения льготной ставки по причине истечения срока действия договора при условии его возобновления на неопределенный срок подлежат отклонению в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ. В данном случае, все необходимые критерии предоставления льготной ставки арендной платы в указанном истцом размере в течение спорного периода соблюдены. Доказательств утраты истцом права на имущественную поддержку в виде льготой ставки арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, условия применения льготной ставки арендной платы по договору сохранялись и на периоды 2021, 2022 годов, и доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к арендатору льготной ставки арендной платы в спорный период не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах требования о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению. Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом. Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим. Учитывая длительность нарушения прав истца по не предоставлению достоверных сведений о размере арендной платы, подлежащей внесению, требования в части обязании произвести перерасчет арендной платы на 2021-2022 годы, исходя из установленных судом ставок, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Аналогичная правовая позиция о надлежащем способе защиты нарушенного права в части обязания произвести перерасчет в случае удовлетворения требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы приведена и в Определениях Верховного Суда РФ от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888, от 16.11.2020 № 305-ЭС20-7942. Поскольку, как установлено судом, льготная ставка арендной платы сохранялась вне зависимости от совершения истцом дополнительных действий, расчет арендной платы и на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа подлежал выполнению исходя из льготной ставки арендной платы. Таким образом, задолженность по арендной плате и пени на момент обращения истца к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа отсутствовала. Площадь выкупаемого нежилого помещения не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы». Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. В соответствии с документами БТИ, объект аренды является обособленным нежилым помещением, поставленным на кадастровый учет с присвоением номера 77:01:0002012:3521 и принадлежит на праве собственности городу Москве. Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 01.04.2007. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены. В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт отсутствия задолженности на момент обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа с учетом необходимости определения размера арендной платы исходя из льготной ставки, оспариваемый отказ ответчика в соответствующей части не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. В предложении о заключении договора купли-продажи согласно письму ответчика от 29.07.2022 № 33-6-193168/22-(0)-4 одним из условий заключения договора указано на необходимость погашения задолженность в размере, отличном от установленного судом при рассмотрении данного дела. Проект договора купли-продажи по цене, определенной в установленном порядке к письму не приложен. Таким образом, до разрешения спора в части размера арендной платы, подлежащей уплате на момент реализации преимущественного права выкупа, заключение договора купли-продажи было невозможно, и указание ответчиком в качестве отказе основания как утрату преимущественного права выкупа на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ, является злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ подлежит отклонению судом. Кроме того, в силу ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Договор аренды нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права не прекращен. Поскольку иных оснований отказа в предоставлении государственной услуги в отказе не содержится, решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 06.02.2023 № 33-5-1978/23-(0)-2, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.50.2012 № 199-ПП. Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов. В соответствии с п. 2.11.11 Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», результатом оказания государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества. Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. 1-й Новокузнецкий, д. 10, стр. 1. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 12 000 руб.. На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 424, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Признать за Кооперативом «КОШ» (ОГРН 1037739554973, 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, к. 3, стр. 1) право на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022. Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) произвести перерасчет арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 из льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год. Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы выраженный в уведомлении № 33-5-122500/22-(0)-2 от 28.12.2022, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. 1-й Новокузнецкий, д. 10, стр. 1. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) в пользу Кооператива «КОШ» (ОГРН 1037739554973, 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, к. 3, стр. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:КООПЕРАТИВ "КОШ" ПО ВЫПУСКУ ПРОДУКЦИИ БЫТОВОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ВЕДЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ, КОНСТРУКТОРСКИХ, ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |