Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А51-1158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1158/2024
г. Владивосток
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>; <***>; <***>, ОГРНИП <***>; <***>; <***>; <***>, дата регистрации 07.03.2019), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 07.03.2019)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003)

третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ «1976 ОМИС», ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей: ФИО3, доверенности от 05.12.2018;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.12.2023;

от Министерства обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО5, доверенности от 06.10.2022, от 10.11.2022;

от ФГКУ «1976 ОМИС»: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 27.11.2023 №15024/1у/28; об обязании ответчика подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 и направить его для подписания заявителям.

В обоснование заявленных требований представитель предпринимателей по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, ответчик ссылается на установленные постановлением губернатора Приморского края от 18.04.2013 №56-пг «О внесении изменения в постановление Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» ограничения в виде запретного районного военного объекта – «объект 701» в/ч 13079, однако, по мнению заявителей, указанный документ не устанавливает границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей.

Также представитель предпринимателей пояснил, что при рассмотрении обращения заявителей ответчиком не принят во внимание и тот факт, что Морской инженерной службой Тихоокеанского флота Минобороны России письмом от 27.11.2019 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:45 на учете Тихоокеанского флота не числится, к перспективному использованию не спланирован, а также в границы запретных зон, установленных для объектов Тихоокеанского флота не входит.

Кроме того, представитель заявителей полагает, что с учетом кассационного определения от 30.06.2021 №56-КАД21-4-К9 расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к земельным участкам, ограниченным в обороте.

По мнению предпринимателей, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, то положения абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в отношении спорного земельного участка. В этой связи заявители полагают, что ответчик неправомерно отказал в предоставлении в их собственность земельного участка.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу №А51-4182/2020 по аналогичным требованиям, суд установил факт размещения испрашиваемого земельного участка в запретном районе военного объекта.

Представитель Управления сослался на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателей не имеется.

Представитель Министерства обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в письменных отзывах, представленных в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, полагает, что режим запретного района, в границах которого находится спорный земельный участок до настоящего времени в установленном порядке не изменен (отменен), соответственно, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, представитель третьих лиц указал на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости.

Федеральное государственное казенного учреждение «1976 ОМИС» в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования не представило, правовую позицию в отношении спора не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» являлось собственником здания одноэтажного склада с пристройкой (дата государственной регистрации права – 04.10.1999). Указанный объект недвижимости площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 25:28:040014:5649.

На основании постановления администрации города Владивостока от 27.03.2001 №479 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ХРИЗОПРАЗ-2» земельного участка по адресу: ул.Снеговая, 111/113а» указанному юридическому лицу было решено предоставить из земель населенного пункта (городской застройки) по адресу: ул. Снеговая, 111/113а, земельный участок общей площадью 2069 кв.м в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания склада с пристройкой, в том числе: площадью 1777 кв.м. для эксплуатации складских помещений и площадью 2925 кв.м. (что составляет ? долю общей площади проезда) без выдела в натуре, составляющий часть земельного участка площадью 584 кв.м., для проезда и прохода к производственным помещениям.

12.04.2001 администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» (арендатор) был заключен договор аренды №3257 земельного участка площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: ул. Снеговая, д.111/113а, сроком на 10 лет с 27.03.2001 по 26.03.2011.

05.12.2018 между ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания – склада с кадастровым номером 25:28:040014:5649 площадью 246,7 кв.м, этажность 1, назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>. Указанный договор и переход права собственности на данный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности от 18.12.2018.

13.04.2021 между УМС г. Владивостока и ФИО1, ФИО2 заключен договор №25-28-040014-Ч-А-НР-00601 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, площадью 1777 кв.м. для дальнейшей эксплуатации складских помещений.

19.06.2023 ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в УМС г. Владивостока с совместным заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.111-113а, для эксплуатации и обслуживания здания склада с кадастровым номером 25:28:040014:5649.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 27.11.2023 №15024/1у/28, заявителям отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в запретном районе военного объекта 701 в/ч 13079.

Не согласившись с решением Управления, посчитав его незаконным и нарушающим права ИП ФИО1, ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание – склад, кадастровый номер 25:28:040014:5649, площадь 246,7 кв.м, этажность 1, назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, что послужило основанием для обращения предпринимателей в УМС г. Владивостока с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность.

При этом, отказывая в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителей за плату, орган местного самоуправления пришёл к выводу об ограничении его в гражданском обороте.

Действующим земельным законодательством установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административнотерриториальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее – Положение №405).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации было указано на необходимость в срок до 31.12.2015 осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением №405.

Соответственно до осуществления мероприятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, сохраняются ограничения, установленные ранее.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему положению №405 используются термины «запретная зона», «зона охраняемого военного объекта», «охранная зона военного объекта», «внешний периметр военного объекта», «специальная зона». При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Указанное постановление понятия о запретном районе не содержит.

В соответствии с пунктом 4 Положения №405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Решение вопросов об установлении запретной зоны и иных специальных зон, изменении границ таких зон, их упразднении возложены на межведомственную комиссию по определению необходимости установления соответствующих зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, которое осуществляется на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект (пункты 16, 24 Положения №405).

В письме от 05.06.2020 №24/з/с-1991 Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России отражено, что объект «701», расположенный по адресу: г. Владивосток, б. Горностай, военный городок №35 используется в интересах в/ч 30926 ТОФ; объект «21», расположенный в г. Владивостоке, в районе «Зеленый угол», в/г №5 используется в интересах в/ч 25030 - 23 ТОФ. Со ссылкой на директивы МО РФ указано, что в/ч 13079 переформирована в в/ч 25030 - 22, которая, в свою очередь расформирована и объекты недвижимости переданы в в/ч 25030 - 23, являющуюся структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:45 в соответствии с выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии от 14.07.2016 №3/МК, утвержденного первым заместителем МО РФ, по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасности функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, не входит в запретные зоны (районы), установленные для объектов ТОФ.

При этом границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Постановление №217-пг).

В соответствии с пунктом 1 приложения №2 к Постановлению №217- пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 18.04.2013 №56-пг), в отношении объекта 701 в/ч 13079 были установлены запретная зона (400 м), запретный район (3 км), противопожарная полоса (50 м).

При этом постановление от 07.12.2005 №217-пг в части установления запретной зоны и запретного района в отношении объекта «701» сохраняет свою силу.

Таким образом, довод Управления о том, что спорный участок расположен в запретном районе военного объекта, нашёл подтверждение материалами дела. Учитывая изложенное, следует признать, что названное обстоятельство обоснованно послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В этой связи, учитывая, что предприниматели обратились в УМС с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без учета действующих ограничений, установленных Постановлением №217-пг, которые распространяются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:45, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия положительного решения по их заявлению.

При этом само по себе Постановление №217-пг не устанавливает зонирование территории Владивостокского городского округа в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, поэтому требованиям градостроительного законодательства не противоречит.

В свою очередь процедура внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, осуществляемая уполномоченным органом на основании документов, представленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, не является действием по кадастровому учету в смысле, придаваемом Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие в выписке из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 сведений о нахождении его в зоне с особыми условиями использований территорий (запретном районе) не отменяет необходимости соблюдения соответствующего режима запретного района военного объекта, установленного Постановлением №217-пг.

Режим запретного района, в котором находится испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не изменен. Постановление №217-пг является действующим, в установленном порядке утратившим силу не признано и применяется как органами, осуществляющими публичные полномочия, так и различными заинтересованными лицами в целях установления соответствующих коэффициентов (размеров) при расчете арендной платы.

Что касается ссылок предпринимателей на письмо начальника Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России от 27.11.2019 №24/з/с-4437, представленное при обращении в управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, то суд отмечает, что вопросы переформирования войсковых частей (в том числе в/ч 13079), передачи объектов недвижимого имущества иным войсковым частям и определения иных границ запретной зоны для военных объектов не отменяют установленных Постановлением №217-пг ограничений.

То обстоятельство, что спорный земельный участок на учете Тихоокеанского флота не числится, в интересах флота не используется и к перспективному использованию не спланирован, также не свидетельствует об отсутствии у данного объекта недвижимости установленных Постановлением №217-пг ограничений, даже при условии, что спорный земельный участок в принципе был сформирован для эксплуатации склада коммерческой организацией и ранее военным учреждениям на каком-либо праве не принадлежал. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что данное письмо от 27.11.2019 начальника Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России, к полномочиям которого вопросы предоставления земельных участков на территории Владивостокского городского округа не отнесены, вступает в противоречие с действующим нормативным правовым актом - Постановлением №217-пг и по своему содержанию носят информационный, а не нормативный характер.

Между тем следует учитывать, что исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителей, испрашиваемый земельный участок, расположенный в запретном районе, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в собственность, так как такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, в спорной ситуации отсутствует возможность приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с ограничениями, установленными федеральным законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 №1039/13).

Кроме того суд также учитывает, что 03.12.2019 предприниматели обращались в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 для эксплуатации принадлежащих им складских помещений.

По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 31.12.2019 №27815/20 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на нахождение его в запретном районе военного объекта «объект 701» в/ч 13079.

В рамках дела №А51-4182/2020 законность данного решения и заявленных сторонами спора доводов проверена, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение признано законным, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2021 позиция апелляционного суда поддержана в полном объеме.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности передачи спорного земельного участка в частную собственность, на момент рассмотрения настоящего спора представителем заявителей не озвучено, а судом не установлено.

При этом ссылка заявителей на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 №56-КАД21-4-К9 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Доводы Минобороны России и ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», изложенные по тексту отзывов на заявленные требования, о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости, судом не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного суд считает, что решение УМС г.Владивостока от 27.11.2023 №15024/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 площадью 1777 кв.м. в собственность было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от 27.11.2023 №15024/1у/28, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Управлением принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 и направить его для подписания заявителям.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.