Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А76-2762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2762/2024
г. Челябинск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Магнитогорска,

о взыскании 6 759 324 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска – представители ФИО1, по доверенности от 20.01.2023, представлен паспорт, диплом (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 20.01.2023, представлено служебное удостоверение, диплом (после перерыва),

Администрация города Магнитогорска - представители ФИО1, по доверенности от 15.09.2022, представлено служебное удостоверение, диплом, (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 20.01.2023, представлено служебное удостоверение, диплом (после перерыва),

ООО «Прогресс» (посредством системы веб-конференции) - представитель ФИО3, по доверенности от 09.10.2023, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец) 30.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9575 от 24.05.2016 за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 6 307 898 руб. 68 коп., пени за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 451 426 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.03.2024 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Магнитогорска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.04.2024 по 13.05.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, просил взыскать задолженность и неустойку.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 28-29).

Третье лицо в судебном заседании выразило согласие с исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 (далее – договор, л.д. 16-18 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 155 875 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0310001:122, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Зеленый Лог и шоссе Западное (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для строительства торгово-развлекательного центра с парковкой (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 2.1 срок действия договора устанавливается до 03.07.2021.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.04.2016 (п. 2.3 договора аренды).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 3.4.7 договора).

Размер арендной платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных  средств.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0310001:122 поставлен на кадастровый учет 10.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2024 № КУВИ-001/2024-15924814 (л.д. 37-41 т .1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.06.2016, что подтверждается штампом на договоре аренды.

На основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 29.11.2017 № 14348-П (л.д. 21 т. 1), 29.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен на торговый комплекс (л.д. 20 т. 1).

Дополнительное соглашение от 29.11.2017 было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 15.03.2018, о чем имеются штампы уполномоченного органа на дополнительном соглашении.

03.08.2020 между Администрацией и ООО «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым п. 4.4 договора аренды был изложен в редакции: «4.4. Плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя» (л.д. 22 т. 1).

Также раздел 4 договора был дополнен пунктами 4.9-4.15, в соответствии с которыми арендатору была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы на срок до 26.07.2020 начиная с 18.03.2020 (даты введения режима повышенной готовности на территории Челябинской области).

Дополнительное соглашение от 03.08.2020 было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 13.08.2020, о чем имеются штампы уполномоченного органа на дополнительном соглашении.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска  от 11.11.2019 № 13857-П ООО «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00115-2019 на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 2», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60 строение 1 (кадастровый номер 74:33:0310001:149)» (л.д.24-25 т. 1).

Постановлением Администрации от 11.11.2019 № 13859-П ООО «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00114-2019 на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 1», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60 (кадастровый номер 74:33:0310001:150)» (л.д.26-27 т. 1).

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13860-П ООО «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № га74-307000-00116-2019 на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 3», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский. ул. Зеленый лог, д. 60 строение 2 (кадастровый номер 74:33:0310001:148)» (л.д. 28 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН указанные нежилые здания с кадастровыми номерами 74:33:0310001:148, 74:33:0310001:149, 74:33:0310001:150 (л.д.125-133 т. 1) находятся в собственности ООО «Прогресс» и расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0310001:122 (л.д. 120-123 т. 1).

В заявлении истец указал, что срок действия договора аренды истек 03.07.2021, ответчиком не было возвращено арендованное имущество, при этом ответчик продолжал пользоваться земельным участком после прекращения срока договора аренды, в связи с чем было продолжено начисление арендной платы.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды № 9575 от 24.05.2016 расторжение либо прекращение договора, вне зависимости от оснований, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, в том числе и от уплаты сумм, начисленных в течение срока действия настоящего договора, а также санкций за нарушение исполнения обязательств.

За время действия договора аренды обязанность по оплате арендной платы не исполнялась надлежащим образом, в период с 01.07.2023 по 09.11.2023 оплаты не поступало.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-8865/2023 с общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 2 334 651 руб. 03 коп., в т.ч. основной долг в сумме 1 921 116 руб. 33 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, пеня в сумме 413 534 руб. 70 коп. за период с 26.03.2021 по 30.06.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу А76-8865/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-8865/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-8865/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Платёжным поручением от 14.12.2023 № 6447 на сумму 2 334 651 руб. 03 коп. ответчик произвел оплату по исполнительному листу ФС № 039939811 от 29.07.2023 выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8865/2023 (л.д. 77 т. 1).

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от  24.05.2016 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 6 307 898 руб. 68 коп. и пени за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 451 426 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 19.12.2023 № КУИиЗО-02/8285 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № 9575, которая оставлена последним без ответа (л.д.57).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от  24.05.2016 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд находит, что между Комитетом и ООО «Прогресс» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:33:0310001:122.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с ООО «Прогресс» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от  24.05.2016 за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 6 307 898 руб. 68 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.12.2020 № 216 «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29 июня 2017 года № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 3,0%, коэффициент К1 – 2,5; коэффициент К2 – 1, коэффициент К3 – 1, кадастровая стоимость земельного участка – 232 563 941 руб. 25 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от 24.05.2016 за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 (л.д. 11) и он признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении арендных платежей, выходящих за пределы действия договора аренды, подлежит отклонению.

 В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, согласно которой согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Указанный договор заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные нежилые здания с кадастровыми номерами 74:33:0310001:148, 74:33:0310001:149, 74:33:0310001:150 находятся в собственности ООО «Прогресс» и расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0310001:122.

Кроме того, довод ответчика о том, что им используется только часть земельного участка площадью 610 кв.м. несостоятелен, ввиду следующего.

Заключение договора аренды на часть земельного участка площадью 610 кв.м., используемого под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию, не допускается в силу абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которым установлено, что заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Кроме того, договор аренды № 9575 от 24.05.2016 заключен на весь земельный участок площадью 155 875 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0310001:122, а не на его часть.

В рамках дела № А76-8865/2023 судом кассационной инстанции уже рассматривался вопрос относительно площади земельного участка, по итогам рассмотрения которого был сделан вывод, что «договор аренды от 24.05.2016 № 9575 заключен на весь земельный участок с кадастровым номером 74:33:0310001:122, площадью 155 875 кв. м., в связи с чем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обоснованно признали, что заключение договора аренды на часть земельного участка площадью 610 кв. м, используемого под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию без предварительного проведения кадастрового учета указанной части земельного участка, не допускается».

Поскольку на основании ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то и обстоятельства относительно площади земельного участка не подлежат доказыванию вновь.

С учетом указанных мотивов, задолженность по арендным платежам обоснована за весь период, заявленный истцом, а доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от  24.05.2016 за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 307 898 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ООО «Прогресс» пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 451 426 руб.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета пени (л.д. 12), суд считает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

С учетом изложенного требования Комитета в части взыскании пени по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от  24.05.2016 подлежат  удовлетворению в размере 451 426 руб. за период с 01.07.2023 по 09.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 6 759 324 руб. 68 коп. размер государственной пошлины по иску составит 56 797 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 56 797 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575 от 24.05.2016 за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 6 307 898 руб. 68 коп., пени за период с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 451 426 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 56 797 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.