Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-224133/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224133/16
г. Москва
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017г.

по делу № А40-224133/16, принятое судьей Гутник П.С.

по иску Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН <***>);

Акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2017,

ФИО3 по доверенности 19.04.2017;

от ответчика АО «СОГАЗ»: ФИО4 по доверенности от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 1 088 244 руб.24 коп..

Решением суда от 28.07.2017 года с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ОАО «РЖД» взыскан ущерб в сумме 836 283 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 353 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО «РЖД» в пользу АО «Страховое общество «ЖАСО» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 17 364 руб.70 коп..

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «СОГАЗ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика АО «СОГАЗ», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела следует, 30.08.2016 года между АО «Страховое общество ЖАСО» и Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16, в соответствии с которым, с 01.10.2016 года АО «СО ЖАСО» передало АО «СОГАЗ» все права и обязанности по добровольным видам страхования.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-205297/14 от 12.02.2015 года, установление факта схода подвижного состава по вине ОАО «РЖД», а также повреждения вагона № 53455861 в объеме капитального ремонта, и уклонение АО «СОГАЗ» от исполнения обязательства, предусмотренного условиями пункта 2.4 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012 года, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Страховое общество «ЖАСО», по выплате страхового возмещения в сумме 1 088 244 руб.24 коп..

В подтверждение представлено инкассовое поручение от 09.11.2015 года № 688 на списание с расчетного счета ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 1 088 244 руб.24 коп., включая расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 645 руб.99 коп..

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Логос» на основании определения суда от 15.05.2017 года, стоимость восстановительных работ поврежденного в результате схода грузового состава вагона № 53455861, имевшего место 22.01.2013 года, с учетом износа и в ценах на указанную дату, исходя из условий и ограничений, установленных пунктом 8.1.2 договора страхования от 06.11.2012 года составляет 836 283 руб.80 коп..

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертное заключение ООО «Логос» № ЖД-2605-17-15 от 12.06.2017 года дано экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта, а также оснований для вызова эксперта в судебное заседания, поскольку выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 г. по делу № А40-224133/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова