Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А24-732/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-732/2022
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2992/2025

на определение от 07.05.2025

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-732/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего Копейкина Константина Владимировича

о разрешении разногласий,

заинтересованное лицо: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

финансового управляющего ФИО2 (лично, в режиме веб-конференции), паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 18.06.2024 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Определением от 16.07.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 03.03.2025 обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним, должником и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – налоговый орган) по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленного в связи с реализацией объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1214 (далее – объект незавершенного строительства) с публичных торгов, определив, что доход в размере 1 804 320 руб., поступивший в конкурсную массу по договору купли-продажи объекта незавершенного строительством от 06.06.2023 № 1-23 (далее – договор купли-продажи) в период процедуры реализации имущества должника не подлежит налогообложению ЕДФЛ.

Определением суда от 07.05.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено. Разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и налоговым органом, разрешены следующим образом: определено, что доход в размере 1 804 320 руб., поступивший в конкурсную массу по договору купли-продажи в период процедуры реализации имущества должника, не подлежит налогообложению НДФЛ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и признать поступивший по договору купли-продажи доход подлежащим учету в составе налогооблагаемой базы по НДФЛ, в обоснование указав, что доходы от продажи объекта незавершенного строительства получены по договорам, заключенным вне процедуры банкротства, не подлежат освобождению от налогообложения; объект незавершенного строительства был бы продан вне зависимости от введения процедуры банкротства.

Определением апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба должника оставлена без движения на срок до 23.07.2025. Определением апелляционного суда от 24.07.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.08.2025.

В материалы дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили:

- отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором указано, что на дату введения процедуры реализации имущества объект незавершенного строительства принадлежал должнику на праве собственности и подлежал включению в конкурсную массу, соответственно, после его реализации должник не получил экономической выгоды, а поступившие от реализации денежные средства пополнили конкурсную массу и распределились между кредиторами должника. Обращено внимание на поддержку указанной позиции налоговым органом. Данный отзыв приобщен к материалам дела;

- дополнительные пояснения должника, в которых приведены ссылки на практику судов, по мнению апеллянта, подтверждающих его позицию. Данные пояснения приобщены к материалам дела.

Также от апеллянта поступило ходатайство об организации участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 19.08.2025 судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя должника к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства.

Согласно решению Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2022 по делу № 2-386/2022 Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к должнику об изъятии объект незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Указанным решением суда общей юрисдикции требования удовлетворены, объект незавершенного строительства изъят путем продажи с публичных торгов.

По итогам публичных торгов 06.06.2023 заключен договор купли-продажи с ФИО4 (отец супруги должника), согласно пункту 3.1 которого стоимость объекта составила 1 804 320 руб.

Вырученные от реализации денежные средства за вычетом расходов на проведение торгов в размере 1 778 320 руб. поступили на специальный счет должника 28.07.2023

Должник в лице своего представителя 24.10.2024 направил в адрес финансового управляющего копию требования налогового органа и сообщение с требованием представить налоговую декларацию и уплатить имеющийся НДФЛ.

Финансовый управляющий в направленном 31.10.2024 ответе сообщил, что полученные от реализации денежные средства не подпадают под налогообложение.

В налоговый орган от должника 01.11.2024 поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, согласно которой сумма подлежащего уплате налога составила 202 062 руб. Финансовым управляющим в адрес налогового органа 08.11.2024 направлены пояснения относительно указанной декларации.

В адрес финансового управляющего 19.11.2024 поступило копия поданной налоговой декларации с реквизитами для уплаты налога. Усмотрев несоответствия, финансовый управляющий 25.11.2024 направил скорректированную декларацию налоговому органу, а сведения о ее подаче направлены также должнику. Исходя из предоставленных налоговым органом сведений, в Едином налоговом счете отражена недоимка в соответствии с налоговой декларацией, поданной должником.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросу уплаты НДФЛ, исчисленного в связи с реализацией объекта незавершенного строительства, определив, что поступивший доход не подлежит налогообложению НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу пункта 63 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На дату введения процедуры банкротства – реализации имущества должника последнему на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, который подлежал включению в конкурсную массы должника в целях его последующей реализации с выручкой денежных средств для погашения требований кредиторов. Таким образом, с учетом положений, изложенных в пункте 63 статьи 217 НК РФ, доход от реализации объекта незавершенного строительства не подлежит налогообложению вне зависимости от того кем он был реализован, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, должник никакой экономической выгоды от продажи этого объекта не получил, денежные средства от продажи объекта с торгов поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами по текущим платежам и включенным в реестр требований.

Суд также обращает внимание на отзыв налогового органа, направленный в суд 07.04.2025 и приобщенный к материалам дела, в котором указано, что полученный доход не подлежит налогообложению, основания для уплаты НДФЛ в государственный бюджет отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

В дополнительных пояснениях должник ссылался на позицию, изложенную в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу № 2а-1248/2023 (кассационное производство № 88а-14592/2024) и иные судебные акты. Оценив заявленный довод суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках указанного и иных дел имели место обстоятельства, отличные от настоящего банкротного дела. В частности в названном деле суда общей юрисдикции установлено,  что лицо получило доход в 2020 году, а введение процедуры несостоятельности в отношении лица произведено определением арбитражного суда от 03.08.2021, то есть доход получен лицом до введения процедуры банкротства, в которой полученный от реализации доход не облагается НДФЛ, соответственно, налоговым органом произведено начисление неуплаченного налога. В рамках настоящего дела доход получен вследствие реализации имущества должника в процедуре банкротства, что является основанием для освобождения дохода от НДФЛ. Правовой смысл иных судебных актов, приведенных должником, не относится к предмету настоящего спора – вопрос о налогообложении полученного в ходе реализации имущества банкрота дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, определив, что вырученный после торгов доход не подлежит налогообложению НДФЛ.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Основания для взыскания с должника государственной пошлины в данном случае отсутствуют в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2025 по делу № А24-732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи

М.Н. Гарбуз


К.А. Сухецкая