Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-129587/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129587/22-62-994
г. Москва
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи О.Ю. Жежелевской, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 191 989 руб. 91 коп. по контракту № 1819187348081412539200954/20/02-04-531-18 от 25.06.2018 г.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании неустойки в размере 1 191 989 руб. 91 коп. по контракту № 1819187348081412539200954/20/02-04-531-18 от 25.06.2018 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-129587/22-62-994 изготовлена 18.08.2022г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о зачете встречных однородных требований, а также о применении ст. 333 ГК РФ. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИЦЭВТ» (далее - Поставщик, Общество) и АО «НИИССУ» (далее - Покупатель) заключен контракт № 1819187348081412539200954/20/02-04-531-18 от 25.06.2018 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 4 Контакта установлено, что стоимость Контакта является ориентировочной (уточняемой), составляет 15 542 046,15 руб., устанавливается для заключения Контракта и перечисления авансового платежа.

В соответствии с п.4.2. Покупателем осуществлен авансовый платеж в размере 25% от цены Контракта (платежное поручение № 5793 от 20.11.2018 на сумму 3 885 511,54 руб.). Окончательный расчет с Поставщиком производится Покупателем, за вычетом ранее выплаченного аванса по фиксированной цене, согласованной Сторонами, на основании Заключения ВП МО РФ при Поставщике, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика. Окончательная оплата производиться на основании счета Поставщика при наличии товарной накладной (ТОРГ-12).

Поставка продукции по Контракту осуществлена АО «НИЦЭВТ» в полном объеме в 2019 году на общую сумму 15 805 410,66 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.05.2019 № № 259/04, 260/04, 261/04, 262/04, 263/04, 264/04, 265/04, 267/04, 268/04, 269/04, 270/04, 271/04, 272/04, 273/04, 274/04, 275/04, 276/04, 277/04, 278/04,279/04,280/04,281/04; от 07.05.2019 №266/04; от 08.05.2019 № № 230/04,231/04, 232/04, 233/04, 234/04, 235/04, 236/04; от 17.05.2019 № № 241/04, 242/04, 243/04, 244/04, 245/04, 246/04; от 22.05.2019 № № 247/04, 248/04, 249/04, 250/04, 251/04, 252/04, 253/04; от 24.05.2019 № № 254/04, 255/04, 256/04, 257/04, 258/04; от 28.05.2019 № № 283/04, 284/04, 285/04; от 29.05.2019 № № 291/04, 292/04, 293/04; от 31.05.2019 № № 299/04, 300/04, 301/04, 302/04; от 03.06.2019 № 303/04; от 13.06.2019 № 323/04; от 14.06.2019 № 326/04, 327/04, 328/04.

Письмом от 28.08.2019 № 02-04/363/ок АО «НИЦЭВТ» направило в адрес АО «НИИССУ» предусмотренные условиями контракта документы: протокол согласования фиксированной цены, расчетно-калькуляционные материалы, заключение 473 ВП МО.

Счет № 26/ПК на осуществление окончательного расчета выставлен в адрес Покупателя 28.01.2021 по средствам электронной почты.

Осуществив поставку товара, Общество исполнило свои обязательства по Контракту. Поставка продукции осуществлена в полном объеме.

Однако, расчет по Контракту не осуществлен, доказательств невозможности оплаты поставленной продукции из-за действий Государственного заказчика АО «НИИССУ» не представлены. АО «НИИССУ» также не представил информацию, что со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по передаче продукции Государственному заказчику, а также не представил никаких сведений относительно его расчетов с Государственным заказчиком, которые бы подтверждали наличие задолженности Государственного заказчика перед АО «НИИССУ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-165601/21-17-1243 с АО «НИИССУ» в пользу АО «НИЦЭВТ» взыскана задолженность по контракту № 1819187348081412539200954/20/02-04-531-18 от 25.06.2018, в размере 11 919 899, 12 руб., расходы по госпошлине в размере 82 600 рублей.

Однако, обязательства со стороны ответчика не исполнены, окончательный расчет по Контракту АО «НИИССУ» не осуществлен, задолженность Покупателя перед АО «НИЦЭВТ» составляет 11 919 899,12 руб.

Согласно п. 6.3 Контракта в случае нарушения срока окончательной оплаты за поставленную продукцию Поставщик вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просроченный день, но не более 10 % от стоимости неоплаченного счета.

С учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и на основании изложенного, АО «НИЦЭВТ» произведен расчет и начислена неустойка по задолженности в размере 11 919 899,12 руб., за период с 29.01.2021 по 31.03.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на следующее.

По настоящему контракту истец имеет перед ответчиком встречные неисполненные обязательства по оплате неустойки за несвоевременную поставку товара, которые подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу А40-105622/2019-83-612 и которые до настоящего времени не исполнены.

Вышеуказанным решением с АО «НИЦЭВТ» в пользу АО «НИИССУ» взыскана неустойка по контракту от 25.06.2018 № 819187348081412539200954/20/02-04-531-18 в размере 583 636 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик в порядке ст.410 ГК РФ заявил о применении зачета и частичного погашениясвоего долга перед истцом, о чем направил в адрес истца письмо от 18.05.3021 № 6051 /05.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд принимает во внимание, что из приведенных норм права и разъяснений следует наличие права ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

В пункте 10 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что зачет встречных однородных требований состоялся, а задолженность ответчика по неустойке перед истцом по спорному договору в результате произведенного зачета погашена частично.

К тому же, заявляя о зачете, ответчик по правилам ст. 410 ГК РФ фактически признает наличие у него наступивших обязательств по оплате товара перед истцом.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, Ответчик представил возражения против расчета неустойки, просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 304 176 руб. 66 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 5, 6, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 304 176 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 333, 454, 410 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 304 176 (Триста четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 (Двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

О.Ю. Жежелевская