Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А40-315726/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-315726/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019г. (резолютивная часть определения от 04.03.2019г.)

по делу № А40-315726/18, вынесенное судьей Подгорной С.В.,

по иску ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАНСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ предъявило ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАНСТРОЙ" иск о взыскании 584 823 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 58 482 руб. 31 коп. штрафа, 11 633 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019г. произведена замена истца на правопреемника - ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вытекает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам к банкроту (за исключением, в частности, текущих платежей) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из текста положений абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 определенно и конкретно вытекает тот факт, при открытии в отношении должника конкурсного производства в связи с признанием его банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены лишь только в рамках дела о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. по делу №А40-283241/18 принято к производству заявление ООО «ПРОЕКТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Группа Компаний «РАНСТРОЙ».

Заявленное истцом требование в настоящем споре образовалось в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках исполнения государственного контракта от 20.04.2015 г. № 056/15КР (ПСД).

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом к производству. Данное обязательство не является текущим, а подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 11.03.2019г.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019г. (резолютивная часть определения от 04.03.2019г.) по делу № А40-315726/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи О.Н. Семикина

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.