Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А53-17650/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17650/2025
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 года
15АП-10636/2025


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 25.07.2025 (резолютивная часть от 21.07.2025) по делу № А53-17650/2025

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее - ООО «Реконструкция», общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исх.) за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, за февраль, август 2022 года  в сумме 2500 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2025 (резолютивная часть от 21.07.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ). Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной на него ответственности, что согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Реконструкция» состоит на учете в ОСФР по Ростовской области в качестве страхователя с регистрационным номером 071-056-036438.

В ходе осуществления контроля за соблюдением сроков представления отчетности ОСФР по Ростовской области установлено, что страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» на 1 застрахованное лицо за август, сентябрь 2021 года представлены 18.10.2021, за ноябрь 2021 года - 07.01.2022, за февраль 2022 года - 31.03.2022, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока (15.09.2021, 15.10.2021, 15.12.2021 и 15.03.2022).

В результате аудита базы данных персонифицированного учета в отношении отчетности страхователя выявлены расхождения в ежемесячных сведениях о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М и ежегодных сведениях о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении 1 застрахованного лица.

В связи с обнаружением ошибки в представленных сведениях в соответствии с пункте 38 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211Н, страхователю 26.12.2023 вручено уведомление о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц.

После установленного уведомлением срока страхователем не представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) за август 2022 года на 1 застрахованное лицо.

По данным фактам пенсионным фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

-от 27.12.2021 № 071S18210032068 (за август 2021 года);

-от 27.12.2021 № 071S18210032069 (за сентябрь 2021 года);

-от 15.03.2022 № 071S18220004886 (за ноябрь 2021 года);

-от 20.05.2022 № 071S18220009622 (за февраль 2022 года);

-от 18.04.2024 № 071S18240006826 (за август 2022 года).

По результатам рассмотрения указанных актов ОСФР по Ростовской области вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде взыскания финансовых санкций:

- от 15.02.2022 № 071S19220004281 (за август 2021 года);

- от 15.02.2022 № 071S19220004282 (за сентябрь 2021 года);

- от 27.04.2022 № 071S19220009572 (за ноябрь 2021 года);

- от 20.06.2022 № 071S19220013247 (за февраль 2022 года);

- от 03.06.2024 № 071S19240008586 (за август 2022 года).

С целью досудебного урегулирования спора страхователю направлены требования о добровольной уплате штрафных санкций:

- от 16.03.2022 № 071S01220006309 (за август 2021 года);

- от 16.03.2022 № 071S01220006310 (за сентябрь 2021 года);

- от 30.05.2022 № 071S01220010951 (за ноябрь 2021 года);

- от 06.07.2022 № 071S01220014244 (за февраль 2022 года);

- от 28.06.2024 № 071S01240012718 (за август 2022 года).

Поскольку денежные средства в полном объеме в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили, пенсионный фонд обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Вместе с тем с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Закона № 237-ФЗ.

Судом установлено, что страхователь не представил в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок сведения, предусмотренные также пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М (исх.) за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, за февраль, август 2022 года .

При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения (21.07.2025), не предусматривает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2025 по делу №А36-11811/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 №310-ЭС25-2153 в передаче кассационной жалобы отказано), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу №А53-37703/2024.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Реконструкция» финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление им в установленный срок сведений на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М (исх.) за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, за февраль, август 2022 года  , и правомерно отказал в удовлетворении заявления пенсионного фонда в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года не отменена, апеллянт не учел, что в статье 15 Закона № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона.

Доводы о том, что часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в новой редакции предусматривает ответственность за представление неполных и (или) недостоверных тех же сведений, не принимаются апелляционным судом в обоснование правомерности привлечения к ответственности.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное или неполное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.

Довод о том, что суд не привлекает страхователя к ответственности по заявлению, а взыскивает санкции, неуплаченные в добровольном порядке, подлежит отклонению.

Как указано выше, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора. Кроме того, пенсионный фонд ссылается на дело №А04-4739/2023, в рамках которого кассационной инстанцией оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

ОСФР по Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2025 (резолютивная часть от 21.07.2025) по делу № А53-17650/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                         О.Ю. Ефимова