Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А07-17549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17549/2018
г. Уфа
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № Д-4 от 18.01.2019

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 05-02 от 05.02.2019

от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО3 и ФИО4, паспорта

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО г.Уфы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – ответчик, общество / ООО «Результат») c привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности ООО «Результат» на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности – 10 %, площадью застройки 19 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности – 10 %, площадью застройки 728 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности – 10 %, площадью застройки 744 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности – 10 %, площадью застройки 39 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности – 10 %, площадью застройки 30 кв.м, расположенные: РБ, г.Уфа, Октябрьский, ул. Маршала Жукова.

Определением суда от 10.12.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Айбасова Р.М. для рассмотрения дела № А07-17549/2018.

15.05.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании заверенных копий проектной документации у ООО АСК «Ризолит».

Представитель истца пояснил заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика сообщил, что запросил проектную документацию у ООО АСК «Ризолит».

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, мнений эксперта, протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против проведения повторной экспертизы.

Эксперт ФИО3 предупреждена судом об уголовных последствиях, о чем взята расписка.

Эксперт пояснил, что от истца два раза были получены документы, но только ходатайство о назначении повторной экспертизы, представила на обозрение конверты.

Эксперт представил фотоснимки, сделанные во время проведения экспертного исследования.

На вопрос суда эксперт подтвердил, что фотоснимки сделаны во время экспертного исследования.

Эксперт представил ответы в письменном виде.

Представленные письменные ответы и таблица фотоиллюстраций приняты и приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, с учетом представленного заключения, пояснений экспертов, протокольным определением в удовлетворении отказывает.

Представитель истца сообщил, что вопросы эксперта не были изучены, фотоснимки были незаконно приобщены к материалам дела, экспертиза является неполной и противоречивой, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» заключен договор аренды № 708-17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...> для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (для завершения строительства торгово-сервисного комплекса – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:020520:657, 02:55:020520:658, 02:55:020520:659, 02:55:020520:660, 02:55:020520:661), общей площадью 21226 кв.м (т. 1 л.д. 86-89).

В силу п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 27.07.2017 г. до 27.07.2020 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27 апреля 2018 года отделом земельного контроля УЗИО г.Уфы произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:310.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1035/о от 27.04.2018 (т. 1 л.д. 12) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310 расположены пять бетонных площадок, ориентировочными площадями 19,25 кв.м (№ 1 на схеме), 724, 17 кв.м (№ 2 на схеме), 736,12 кв.м (№ 3 на схеме), 40 кв.м (№ 4 на схеме), 29,4 кв.м (№ 5 на схеме). Обмеры произведены рулеткой марки «Sparta» 314405. Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности – 10 %, площадью застройки 19 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности – 10 %, площадью застройки 728 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности – 10 %, площадью застройки 744 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности – 10 %, площадью застройки 39 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности – 10 %, площадью застройки 30 кв.м. Также на данном земельном участке находится пульт охраны и размещены металлические гаражи.

Ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты не являются объектами недвижимого имущества, не соответствуют признакам недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-З «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 основными задачами Управления являются, в том числе: осуществление прав Администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан; представление интересов Администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; защита имущественных прав и законных интересов Администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Отзывом от 01.08.2018 (т. 1 л.д. 84-85) ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы.

В отзыве от 13.02.2019 (т. 2 л.д. 128-130) ответчик указал, что на земельном участке обществом «Результат» построены объекты незавершенного строительства, работы производились в соответствии с разрешительной документацией, на участке, выделенном под застройку, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением Администрации городского округа город Уфа от 30.05.2014 № 2233 (т. 1 л.д. 107-108) утвержден акт о выборе земельного участка № А-4/С от 05.02.2014 (по варианту 1) для строительства торгово-сервисного комплекса ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан включающий проект границ земельного участка в пользу ООО «Результат», утверждено предварительное согласование места размещения для строительства торгово-сервисного комплекса на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 01.08.2014 № 3446 (т. 1 л.д. 105-106) обществу «Результат» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:310 площадью 21226 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.

В связи с чем 28 августа 2014 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» заключен договор аренды № 877-14 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:310, сроком действия с 01.08.2014 до 01.08.2017.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2017-253370 от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 33-34).

07 июня 2017 года обществу «Результат» выдано Разрешение № 02-RU03308000-1417П-2017 (т. 1 л.д. 111-114) на строительство объекта капитального строительства (торгово-сервисного комплекса (СТО) по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310. Наименование объекта: Автосалон (литер 1), общая площадь 718,3 кв.м; Автосалон (литер 2), общая площадь 718,3 кв.м.

Впоследствии как указано выше, 15 сентября 2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Результат» заключен договор аренды № 708-17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...> для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (для завершения строительства торгово-сервисного комплекса – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:020520:657, 02:55:020520:658, 02:55:020520:659, 02:55:020520:660, 02:55:020520:661), общей площадью 21226 кв.м (т. 1 л.д. 86-89), сроком действия с 27.07.2017 г. до 27.07.2020 г.

В пункте 2.3. договора указано, что на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Как следует из материалов дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 127-141) подтверждается, что за обществом «Результат» зарегистрировано право собственности на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова:

- с кадастровым номером 02:55:020520:657, назначение объекта: нежилое, степень готовности – 10 %, площадь застройки 744 кв.м;

- с кадастровым номером 02:55:020520:658, назначение объекта: иное сооружение (ГРПБ), степень готовности – 10 %, площадь застройки 30 кв.м;

- с кадастровым номером 02:55:020520:659, назначение объекта: нежилое, степень готовности – 10 %, площадь застройки 19 кв.м;

- с кадастровым номером 02:55:020520:660, назначение объекта: иное сооружение (РП-ТП), степень готовности – 10 %, площадь застройки 39 кв.м ;

- с кадастровым номером 02:55:020520:661, назначение объекта: иное сооружение (ГРПБ), степень готовности – 10 %, площадь застройки 728 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 147).

Определением суда от 23.08.2018 по делу № А07-17549/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО3 и ФИО4. Производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы (23.10.2018).

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: имеют ли объекты, зарегистрированные в ЕГРН с кадастровыми номерами 02:55:020520:659, 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:660, 02:55:020520:658, прочную связь с землей, возможно ли перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению?

Определением суда от 12.11.2019 срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу продлен до 19.11.2018.

20.11.2018 в суд поступило заключение эксперта № 0064/2018 от 15.11.2018 (т. 2 л.д. 60-104).

Определением суда от 22.11.2018 производство по делу № А07-17549/2018 возобновлено.

Экспертами сделан следующий вывод: объекты, зарегистрированные в ЕГРН с кадастровыми номерами 02:55:020520:659, 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:660, 02:55:020520:658, прочную связь с землей имеют. Перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (т. 2 л.д. 76-77).

Кроме того, экспертами в исследовательской части (т. 2 л.д. 75) указано, что все исследуемые строительные конструкции выполнены из монолитного бетона, расположены на земельном участке, специально отведенного для этого, в порядке, предусмотренном законодательством. Исследуемые плиты по своим техническим характеристикам (монолитные конструкции) изготовлены непосредственно на строительной площадке. Изготовление плит с такими габаритами в заводских условиях и дальнейшей их транспортировкой на место монтажа технически невозможно. Фактически исследуемые объекты (плиты) невозможно перенести на другой земельный участок, не нарушая их целостности и изменения технических характеристик. Тем самым, обеспечена прочная связь объектов исследования с земельным участком, расположенным непосредственно под ними. Определить фактическое назначение исследуемых объектов не представляется возможным, так как они являются объектами незавершенного строительства.

Эксперты, предупрежденные судом об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных заключений, о чем отобраны расписки, ответили на вопросы суда и представителя истца в судебном заседании 25.04.2019, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 87).

Эксперт ФИО3 пояснила, что все конструкции выполнены из монолитного бетона, перемещение плит невозможно ввиду возможного нарушения их целостности.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 0064/2018 от 15.11.2018, суд приходит к выводу, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом также принято во внимание, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доводы истца о том, что фотоснимки, представленные экспертами в судебном заседании 16.05.2019, были незаконно приобщены к материалам дела, подлежат отклонению судом.

Доводы истца о том, что исследуемая бетонная площадка является розливом бетонной смеси, опровергается материалами дела, в частности экспертным заключением и договором, заключенным между сторонами спора с указанием в нем на наличие не земельном участке спорных объектов незавершенного строительства, то есть Управлением признавался факт наличия этих объектов как объектов незавершенного строительства.

Таким образом, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе результатов экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком произведены работы по строительству фундаментов, при этом указанные конструкции невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, спорные объекты незавершенного строительства обладают необходимыми признаками самостоятельного функционального назначения относительно общего объема строительных работ при возведении объектов.

Кроме того, Управлением не представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии на момент государственной регистрации спорных объектов незавершенного строительства степенью готовности 10% с признаками недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, установив, что объекты не могут быть демонтированы без причинения им соразмерного ущерба, принимая во внимание, что Управление не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 02:55:020520:657, 02:55:020520:658, 02:55:020520:659, 02:55:020520:660, 02:55:020520:661, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:310, являются объектами незавершенного строительства, степень выполненных работ по созданию которых позволяет их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности общества «Результат» на спорные объекты у суда не имеется, в связи с чем, требования Управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как было указано выше, определением суда от 23.08.2018 по делу № А07-17549/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центр судебных экспертиз Республики ФИО5 Фазыльяновне и ФИО4.

Указанным определением расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ООО «Результат».

Общество «Результат» по платежному поручению № 3 от 13.08.2018 внесло денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы в сумме 150 000 руб. (без НДС).

Таким образом, исходя из доказанности размера фактически понесенных ответчиком расходов, учитывая результат рассмотрения дела – отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Результат» судебные расходы по экспертизе в размере 150 000 руб.

Определением суда от 18.07.2018 по делу № А07-17549/2018 по заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности – 10%, площадью застройки 19 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности – 10%, площадью застройки 728 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности – 10%, площадью застройки 744 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности – 10%, площадью застройки 39 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности – 10%, площадью застройки 30 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичная позиция указана в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу определением от 18 июля 2018 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по экспертизе 150 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов