Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А27-20833/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А27-20833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 февраля 2017 года по делу № А27-20833/2016 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1 Северный-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 15.09.2016г. №17/2016 в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1» (далее - ООО «ЖЭУ №1 Северный-1», Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Учреждение) от 15.09.2016 № 17/2016 в части начисления штрафа в размере 17 205 руб. 23 коп., начисленного на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Общество отзыв апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

По результатам проведенной Пенсионный Фондом выездной проверки установлено нарушение Обществом требований статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ в части представления недостоверных сведений персонифицированного учета за отчетные периоды 2013-2015г.г., а именно не были отражены периоды нахождения работников в отпусках без сохранения заработной платы, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности Решением от 15.09.2016 №17/2016 в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в размере 17 205, 23 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного Фонда в части наложения штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 11, части 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения, к ответственности за совершение которого оно было привлечено решением от 15.09.2016 №17/2016 (представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в не отражении периодов нахождения работников в отпусках без сохранения заработной платы), в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленное требование в части признания недействительным решения Учреждения по начислению штрафа.

При этом, суд принял во внимание, что из решения Пенсионного Фонда не следует, что неточности в сведениях о стаже повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов; в то же время, Учреждением не оспаривалось, что представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке, в том числе, и самим Пенсионным Фондом в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждена Приказом Минздравсоцразвития Россиии от 14.12.2009 №987н (действующей в период проверки).

Как следует из пояснений заявителя и представленных им документов, в частности информационного письма от 22.09.2016 от ООО «БИТ Ключевой элемент» (оказывает заявителю услуги по информационно-технологическому сопровождению системы Программы 1С), некорректные сведения заполнения РСВ-1 были связаны с ошибками при настройке видов начислений.

В этой связи, выводы суда о том, что некорректные сведения были представлены в Пенсионный фонд не умышленно, недочеты и ошибки сведений персонифицированного учета не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда мог с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений; часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственности за вмененные Обществу нарушения, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Ссылка Пенсионного Фонда на правовую позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предмет настоящего спора не связан с рассмотрением требований о порядке подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, не представление Пенсионным Фондом доказательств того, что сведения о трудовом стаже застрахованных лиц, представляемые страхователем страховщику не соответствуют документам кадрового учета страхователя, несоответствие таких сведений выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Учреждением Обществу не вменялось; при этом, представление сведений, содержащих неточности и ошибки при возможности их корректировки, не свидетельствуют о нарушении прав застрахованных лиц на правильное исчисление страхового стажа.

Доводы апелляционной жалобы Пенсионного Фонда по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего, не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 года по делу №А27-20833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И.Бородулина

А.Л. Полосин