Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А50-9147/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9147/2019
30 июня 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ЦентрСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству информационного развития и связи Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытому акционерному обществу «Золотая Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство транспорта Пермского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными конкурса и договора, заключенного по результатам конкурса

при участии

от истца: ФИО2, доверенность в деле, предъявлен паспорт; ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность в деле

от ответчика, Министерства информационного развития и связи Пермского края: ФИО4, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от иных ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились


Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-ЦентрСервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерству информационного развития и связи Пермского края, ЗАО «Золотая корона» о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края (извещение 0156200009918000619), размещенного Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края по заказу Министерства информационного развития и связи Пермского края, также просит признать недействительным государственный контракт № 9/ОК-2019 от 20.03.2019, заключенный между Министерством информационного развития и связи Пермского края и ЗАО «Золотая корона».

Требования истца мотивированы тем, что указанный конкурс проведен с нарушениями норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае нарушения главы 3 которого, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Ответчик, Министерство информационного развития и связи Пермского края, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указано, что задачей законодательства о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, что истцом не доказано наличие защищаемого права или интереса, поскольку истец участником конкурса не являлся, заявку на участие в аукционе не подавал, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Ответчик, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, указывает на отсутствие нарушений при проведении конкурса, считает, что истцом не была подана заявка для участия в открытом конкурсе, следовательно, истцом не доказаны основания для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, УФАС по Пермскому краю и Министерство транспорта Пермского края, просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полностью поддерживая позицию ответчиков.

Ответчик, ЗАО «Золотая корона», и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2018 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение № 0156200009918000619 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края.

Заказчиком закупки является Министерство информационного развития и связи Пермского края (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 000 000 рублей.

11.01.2019 был опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 4.22-1/1, согласно которому на участие в конкурсе была подана одна заявка ООО «Нави». Протоколом рассмотрения единственной заявки от 18.01.2019 № 4.22-1/2 заявка ООО «Нави» была признана не соответствующей требованиями Закона № 44-ФЗ, конкурсной документации в части непредставления участником лицензии ФСБ и лицензии ФСТЭК.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ООО «Нави» подало жалобу в Пермское УФАС России, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган принял решение и выдал предписание от 21.01.2019 о внесении изменений в конкурсную документацию в части требований к лицензиям участников закупки, отмены протоколов проведения открытого конкурса, возврата заявки единственному участнику, продления сроков подачи заявок на участие в процедуре определения поставщика и указал продолжить процедуру торгов.

Данное предписание было полностью исполнено Заказчиком и Уполномоченным органом. После продления срока подачи заявок, исходя из протокола от 07.03.2019 № 4.22-1/5 на участие в конкурсе было подано 4 заявки от ООО ЕТК», ООО «Центр ЮС «Авега», ЗАО «Золотая корона», АО «Расчетные решения», оценив которые конкурсная комиссия признала победителем ЗАО «Золотая корона».

20.03.2019 по итогам проведенного конкурса между Заказчиком и победителем был заключен государственный контракт № 9/ОК-2019 сроком действия до 31.12.2019 г.

Не согласившись с проведенным открытым конкурсом по извещению № 0156200009918000619 и заключенным по его итогам договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о закупках, в частности статьями 48 - 58 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона о закупках).

В силу части 1 статьи 51 Закона о закупках заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом и не отрицается истцом, истец не являлся участником рассмотренных выше торгов, поскольку заявку на участие в открытом конкурсе не подавал ни до отмены протоколов по предписанию УФАС по Пермскому краю, ни после 7.02.2019 г., когда срок подачи заявок был продлен до 28.02.2019 г., отказано в участии торгов ему также не было, следовательно, он не является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 ст. 449 ГК РФ.

Судом рассмотрены доводы истца о незаконности положений конкурсной документации проведенной закупки, влекущих за собой ограничение количества потенциальных участников открытого конкурса и ограничения доступа для участия в конкурсе, и установлено следующее.

Положения конкурсной документации на предмет их соответствия требованиям Закона о закупках были предметом исследования судов в рамках дел №№ А50-8031/2019, А50-9952/2019, А50-9954/2019 и А50-7408/2019, судебные акты по которым вступили в законную силу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судебными актами по указанным делам, в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении оспариваемых торгов имеются нарушения положений подпункта 4 части 1 статьи 50 Закона о закупках по критерию подтверждения квалификации участника закупки контрактом с ценой не менее 23000000 руб., который является решающим при определении победителя конкурса, позволяющим заключить контракт по максимальной цене, даже набрав ноль баллов по критериям "квалификация трудовых ресурсов" и "деловая репутация".

Суды пришли к выводу об ограничении в данном случае количества участников конкурса, отметив, что любой участник закупки, набравший большинство баллов по всем критериям оценки, но не имеющий ни одного исполненного контракта на сумму 23000000 руб., даже потенциально имея контракт на сумму 22900000 руб., не может стать победителем, даже если участник, имеющий контракт на 23000000 руб., получит по остальным критериям 0 баллов.

Таким образом, для участника, имеющего хотя бы один контракт на сумму 23000000 руб., не будет конкурентов среди участников, имеющих по несколько контрактов даже на сумму чуть меньше указанной.

Несмотря на то, что отсутствие у участника конкурса комплекта подтверждающих документов по спорному критерию не является основанием для отклонения такой заявки, однако победителем конкурса такой участник стать не может (при условии участника с контрактом на 23000000 руб.).

Суды также указали, что из приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 усматривается, что в указанных случаях участникам закупки устанавливаются особые требования к наличию опыта исполнения контрактов (договоров). При этом стоимость ранее исполненного контракта либо суммарная стоимость ранее исполненных контрактов (договоров) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

То есть для особых случаев, требующих специалистов необходимого уровня квалификации, Правительством установлен размер по стоимости контракта не менее 20%, а в спорной ситуации Заказчиком установлено требование - 100%.

Учитывая изложенное, факт допущения процедурных нарушений при проведении спорных торгов по извещению N 0156200009918000619, связанных с незаконным отстранением участника от участия в открытом конкурсе, а также несоответствия конкурсной документации принципам добросовестной конкуренции по решающему критерию определения победителя торгов, что уже само по себе указывает на неверное определение победителя торгов, на момент настоящего судебного разбирательства уже является установленным, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № 7408/2019 от 20.12.2019 г., оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление № 17АЛ-5688/2019-АК от 19.03.2020), Арбитражным судом Уральского округа (постановление Ф09-3265/20 от 09.06.2020), удовлетворены требования участника торгов - ООО «НАВИ», признан недействительным открытый конкурс на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края (извещение 0156200009918000619); признан недействительным государственный контракт от 20.03.2019 N 9/0К-2019 на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края, заключенный между Министерством информационного развития и связи Пермского края и Закрытым акционерным обществом "Золотая корона", решено применить последствия недействительности указанного договора, возвратив стороны в первоначальное положение.

Доводы ответчика о своей заинтересованности в дальнейшей работе на данном товарном рынке, а значит, заинтересованности в участии в оспариваемых торгах, поскольку до проведения спорных торгов ООО «ИТ-ЦентрСервис» уже внедрило и обслуживало систему учета пассажиропотока и оплаты проезда (аналогичную систему, создаваемую в рамках спорного государственного контракта) на муниципальных маршрутах города Перми с 2016 года и готово было масштабировать созданную инфраструктуру на территории Пермского края в рамках государственного контракта, и что истец понес убытки, связанные с расторжением заключенных договоров с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки на регулярных маршрутах Пермского края, как раз свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных по его мнению прав и интересов, как лицом, не принявшим участие в торгах.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Торги и заключенный по их результатам договор уже признаны недействительными по иску заинтересованного лица, участника торгов, каким образом будут восстановлены права истца, и доводы о том, что возобновление хозяйственной деятельности на данном товарном рынке, возможно только при условии признания недействительными открытого конкурса и заключенного государственного контракта № 9/ОК-2019 от 20.03.2019 именно по его иску, суд считает не доказанными в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ.

Остальные доводы и возражения сторон и третьих лиц судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. М. Мухитова