Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А55-39257/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39257/2023
г. Самара
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу № А55-39257/2023 (судья Бойко С.А.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети",

с участием третьего лица - Публичного акционерного общества "Россети - Волга",

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (далее - ответчик) задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 91 508 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 3 111 руб. 30 коп., а всего 94 620 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Публичное акционерное общество "Россети - Волга" (далее - третье лицо).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» задолженность за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 91 508 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 2 273 руб. 64 коп., а всего 93 782 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 52 185 руб. 27 коп., неустойка в размере 1296 руб. 60 коп., а всего – 53 481 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу № А55-39257/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Региональные электрические сети" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу № А55-39257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды № 52-А/22 от 11.07.2022, заключенного в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 Ответчик с 01.01.2023 владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Стройкерамика, о чем Истец был уведомлен 02.02.2023.

15.03.2023 Истец направил Ответчику проект договора энергоснабжения №10-2799Э от 13.02.2023.

Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

В соответствии с п. 7.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В июле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура № 23073100204/10/10-279931 от 31 07 2023 на сумму 91 508 руб. 74 коп.

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2023 года электрической энергии.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области, согласно приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 ноября 2022 года, N 845, 846, 847, 848, 849.

ООО «РЭС» владеет с 01.01.2023 объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для передачи (транспортировки) электрической энергии, которые расположены по адресу: Самарская область Волжский район, пос. Стройксрамика (далее - Сети) на основании договора № 52-А/22 субаренды от 11.07.2022, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022.

От вышеуказанных электрических сетей ООО «РЭС» подключены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, до которых доставляется электроэнергия.

В силу действующего законодательства РФ, ООО «РЭС» обязано оказывать услуги по передаче (доставке потребителям) электрической энергии, как крайняя к потребителям территориальная сетевая организация (на территории Самарской области действует модель взаиморасчетов котел снизу), а также несли расходы |на покупку потерь электроэнергии, возникающих в Электрических сетях, о чем были поданы заявления Ответчиком в адрес Истца:

• Заявление на включение в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1385У от 01.01.2020 г. (исх. № 24/1 от 20.01.2023 г.);

• Заявление на включение Сетей в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 10-1437 К от 01.04.2017 г. на покупку потерь электроэнергии (исх. № 24/2 от 20.01.2023 г.).

По мнению ответчика, истец в ответ на заявление ООО «РЭС» на включение Сетей в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 10-1437К от 01.04.2017 г. на покупку потерь электроэнергии (исх. № 24/1 от 20.01.2023 г.) необоснованно направил письмом (148/1 ОДрю от 15.03.2023 г.) договор энергоснабжения (как для обычного потребителя, а не как для сетевой организации).

ООО «РЭС» ответило отказом (исх. № 133 от 23.03.2023 г.) в подписании договора энергоснабжения и повторно просило включить Сети в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 10-1437К от 01.04.20171 г. на покупку потерь электроэнергии.

На основании изложенного, ответчик не согласился с тарифом, примененным в счете-фактуре за июль 2023 г.

Потери, возникающие на объектах электросетевого хозяйства ООО «РЭС» должны оплачиваться Ответчиком на основании договора купли-продажи электрической энергии, а не договора энергоснабжения, по действующим тарифам (нерегулируемым ценам, предназначенным для первой ценовой категории), которые предусмотрены для расчета стоимости потерь электрической энергии.

Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 (далее - Основные положения), вытекает, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями, однако истец применяет для расчета стоимости тарифы как для потребления, а не для потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений, устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

На основании вышеизложенного, ответчиком предоставлен контррасчёт задолженности за потери электрической энергии:

Объем неоплаченных потерь 12 592 кВт.ч х 3,45360 (тариф, подлежащий применению) = 43 487,73 + 20 % (НДС) = 52 185,27 руб.

Итого стоимость потерь за июль 2023 г., возникших в Сетях составляет 52 185,27 руб.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор энергоснабжения №10-2799Э от 13.02.2023 ответчиком не подписан (не акцептован).

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются договором № 10-1437 К купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 (далее - договор) по правилам пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ООО РЭС"), используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений следует, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями.

Однако истец применяет для расчета стоимости тарифы для потребления, а не для потерь, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 96 Основных положений установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: - в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору; - в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Таким образом, судом отмечено, что ответчик, выступающий в данном случае как сетевая организация, обязан нести расходы на покупку потерь электроэнергии, возникающих в Электрических сетях по тарифам предусмотренным для сетевых организаций.

На основании изложенного, суд посчитал требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 185 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности судом правомерно отказано.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 3 111 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит перерасчету: 52 185,27 х 34 х 1/130 x 9.5% = 1 296 руб. 60 коп.

Таким образом, суд посчитал требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 296 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом правомерно отказано.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые потребляют электрическую энергию и обязан ее оплатить как потребитель, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку истец является гарантирующим поставщиком, а в соответствии с пунктом 1.1 договора ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ООО «РЭС»), используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, который обязан ее оплачивать как сетевая организация.

ООО «РЭС» наделено статусом территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Самарской области согласно Приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 845, № 846, № 847, № 848 и № 849.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу №А55-13278/2023, от 16.04.2024 по делу №А55-31351/2023, от 25.07.2024 по делу №А55-27051/2023 и др.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу № А55-39257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева