Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № А40-133877/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133877/19
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бирс-1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 года

по делу № А40-133877/19,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1192)

по иску ООО «Юридическая Фирма Интралекс» (ОГРН <***>)

к ООО «Бирс-1» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая Фирма Интралекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Бирс-1» задолженности в сумме 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 29.05.2019 в сумме 39 850 руб. 91 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В рамках настоящего дела ООО «Бирс-1» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании незаключенным договор возмездного оказания правовых (юридических) услуг от 21.03.2016 № 34.

Решением суда от 29.08.2019 года исковые требования ООО «Юридическая Фирма Интралекс» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО «Бирс-1» отказано.

ООО «Бирс-1» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ответчика, указывает на незаключенность договора, по которому установлена задолженность ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 года между ООО «Бирс-1» (заказчик) и ООО «Юридическая Фирма Интралекс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и совершить определенные действия в интересах заказчика по правовому сопровождению изъятия объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001029:2113 с выплатой всех компенсаций, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 1 200 000 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 600 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 29.05.2019 в сумме 39 850 руб. 91 коп., а также процентов по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований ООО «Бирс-1» ссылается на то, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки оказания услуг по спорному договору, в связи с чем считает спорный договор незаключенным.

В соответствии со ст.423 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в настоящем случае сторонами согласованы все существенные условия договора об оказании услуг в соответствии с правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ответчика о признании спорного договора незаключенным подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019 года по делу №А40-133877/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бирс-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова