Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А72-6477/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6477/2024
г. Самара
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелев В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы»  – представителя ФИО1 (приказ №50 от 03.06.2024г.),

от Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2024 года по делу     № А72-6477/2024 (судья Чернышова И.В.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Димитровград

к Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Димитровград

о взыскании 178 575 326,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее - ответчик) о взыскании 178 575 326,70 руб. - сумма основного долга за период с октября 2023 г. по март 2024 г.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 162 384 920,71 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортепло» взыскано 162 384 920 руб.71 коп. - основного долга, 200 000 руб. - в возмещение госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2024 года по делу № А72-6477/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает что задолженность ответчика подлежит корректировке и уменьшению на  суммы списания денежных средств по долгам граждан-банкротов, а также на суммы  взыскание которых  с граждан невозможно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.12.2024.

В суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости за 2023 и 2024 годы.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, оборотно-сальдовая ведомость за 2023 и 2024 годы приобщена к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.01.2025. Данным определением суд также предложил истцу представить в материалы дела все счета-фактуры (УПД) за спорный период, положенные в обоснование исковых требований.

В суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От истца, во исполнение определения суда от 12.11.2024, в материалы дела поступили счета-фактуры (УПД) за период с 01.12.2023 по 01.04.2024. Указанные счета-фактуры (УПД) приобщены судом к материалам дела. Истец также просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 15.01.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Гортепло» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя №15/23 от 30.01.2023 и №1/24 от 15.01.2024, согласно которым Теплоснабжающая организация поставляет Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает в пределах, установленных договорами, тепловую энергию и теплоноситель в объемах, отпущенных коммунальных ресурсов от котельных, согласно Приложению №1.

В соответствии с п.3.1 договоров при наличии у Абонента приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по показаниям приборов учета, при условии принятых их в качестве коммерческих Теплоснабжающей организацией и при наличии подписанного ТСО акта «О допуске в эксплуатацию приборов учета».

При отсутствии у Теплоснабжающей организации приборов учета, расчет количества отпущенной тепловой энергии от котельных Теплоснабжающей организации в сети Абонента производится в зависимости от количества реализованной тепловой энергии потребителям на отопление и горячее водоснабжение с учетом утвержденного норматива плановых потерь тепловой энергии 9,67% в сетях Абонента (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.10 договоров все расчеты по договорам производятся в следующем порядке: окончательный расчет за тепловую энергию производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленными Теплоснабжающей организацией счетами-фактурами и на основании Акта выполненных работ, подписанного сторонами.

В исковом заявлении указано, что истец в период с октября 2023 г. по март 2024 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель ответчику на сумму 178 575 326,70 руб., что подтверждается актами. Оплата ответчиком за спорный период произведена частично. На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 178 575 326,70 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за постановленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2023 г. по март 2024 г. в сумме 178 575 326,70 руб.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, оспорил расчет, считает, что в расчете истца не была учтена сумма по корректировочном счете-фактуре за апрель 2024 г. в размере 24 748,86 руб.; первоначально пояснял, что ответчиком производились списания по заявлениям граждан в связи с банкротством на общую сумму 1 212 678,42 руб. и в связи с применением срока исковой давности при взыскании денежных средств в судах с граждан на сумму 80 172,96 руб.; впоследствии ответчик пояснил, что им производились списания по заявлениям граждан в связи с банкротством на общую сумму 1 174 746,46 руб. и, в связи с применением срока исковой давности при взыскании денежных средств в судах с граждан на сумму 131 638,40 руб. Также в процессе рассмотрения дел в суде по взысканию задолженности за ГВС по делам №№ А72-18185/2022 и А72-2601/2023 была произведена корректировка за некачественную поставку на общую сумму 102 501,43 руб. Достоверно установить в связи с чем температура воды на входе в дом ниже нормативно установленной не представляется возможным, так как на котельных МУП «Гортепло» отсутствуют приборы учета. В свою очередь, перерасчет гражданам был сделан и МУП «ДКР» понесло убытки.

Ответчик считает, что, поскольку перерасчет не произведен, истец должен уменьшить задолженность на данную сумму, а именно на сумму 1 408 886,29 руб.

Истец, уточняя (уменьшая) размер исковых требований до суммы 162 384 920,71 руб., пояснил, что за период рассмотрения иска МУП «ДКР» произвело частично оплату задолженности за октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 15 000 000 руб. От ООО «Риц-Димитровград» поступили документы об оплате задолженностей МУП «ДКР» за МУП «Гортепло» третьим лицам по обязательствам МУП Гортепло в сумме 1 153 438.52 в сумме (отчет по ООО «Риц -Димитровград» за май 2024), также, МУП «Гортепло» произвело перерасчет поставляемых энергоресурсов по письму МУП «ДКР» на сумму 36 967,47 руб., размер задолженности Ответчика перед истцом за период с ноября 2023г. по март 2024г. составляет 162 384 920,71 руб. (178 575 326,70 - 15 000 000 - 1 153 438,52 -36 967,47), выставил корректировочные документы.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в ответ на возражения ответчика пояснил, что задолженность за апрель 2024г. не взыскивается; 01 числа выставляются услуги за предыдущий месяц; полагает, что факт списания задолженностей, в связи с банкротством дебиторов МУП «ДКР» и (или) истечении сроков давности, не ставит в обязанности МУП «Гортепло» производить перерасчеты.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд согласился с пояснениями истца.

25.07.2024 ответчик обратился с письмом к истцу о перерасчете населению за ГВС.

В августе истец выставил корректировочные счета - фактуры, представил их в материалы дела, учел при уменьшении исковых требований. Данные документы, расчеты ответчиком не оспорены. Задолженность за апрель 2024 не является предметом настоящего спора.

МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы», заявляя требование о списании 1174746,46 руб. по гражданам - банкротам и 131 638,40 руб. - просроченных к взысканию, не привело нормативного обоснования возложения данных убытков на истца, а также не представило доказательств относимости данных сумм к спорному периоду.

В отношениях с истцом МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» является согласно пп.9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии - лицом, приобретающим тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, поскольку МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» является ресурсоснабжающей организацией, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делам № А72-13473/2023, №А72-14127/22, №А72-2059/2023.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям граждан и письмам ответчика в РИЦ о списании спорных сумм, задолженность сформировалась в 2019 -2022годах, первичные документы не представлены. Отношения по взысканию данных сумм возникли между ответчиком (кредитор) и гражданами (должниками). Правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика долга за период с ноября 2023г. по март 2024г. на заявленные ответчиком суммы 1174746,46 руб. и 131638,40руб. судом не установлено.

Также судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости учета истцом перерасчета по делам №А72-18185/2022 года и №А72-2601/2023.

По делу №А72-18185/2022 ответчиком взыскивалась задолженность с управляющей компании за май - июль 2022. Данный период не является спорным в настоящем деле. Расчеты за данный период между истцом и ответчиком (добровольная оплата данного периода ответчиком, уменьшение задолженности в эти периоды истцом) не входят в предмет проверки судом по данному делу, о зачете либо встречного иска стороной не заявлено. При этом ответчик указывает, что достоверно установить в связи с чем температура воды на входе в дом ниже нормативно установленной не представляется возможным, так как на котельных МУП «Гортепло» отсутствуют приборы учета. Доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом параметров тепловой энергии в точке поставки, не представлены ответчиком.

Производство по делу №А72-2601/2023 прекращено, преюдициальные обстоятельства не устанавливались судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Ответчик в жалобе указывает на необходимость корректировки и уменьшения задолженности ответчика на суммы списания денежных средств, произведенных ответчиком, по долгам граждан-банкротов, а также на суммы взыскание которых с граждан невозможно в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не привел нормативного обоснования возложения данных убытков на истца.

Энергоресурсы в объеме, указанном истцом, поставлены ответчику, использованы последним для оказания коммунальных услуг гражданам, однако оплата поставленных ответчику энергоресурсов, в полном объеме им не произведена. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленных ему ресурсов, не имеется.

В этой связи не имеет правового значения указание ответчика в дополнениях к жалобе на относимость указанных ответчиком сумм списания к спорному периоду. Данный довод был приведен судом первой инстанции в дополнение к указанию на отсутствие нормативно-правового обоснования возложения данных убытков на истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2024 года по делу № А72-6477/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                              В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова