Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-269412/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31671/2019

Дело № А40-269412/18
г. Москва
18 июля 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-269412/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-2202),

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН: <***>) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МЕДПРОЕКТРЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>), о взыскании 11 255 185 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МЕДПРОЕКТРЕМСТРОЙ» о взыскании 11 370 927 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 10 927 717 руб. 87 коп., неустойка в размере 443 210 руб. 02 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы жалобы, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, с заявленными требованиями не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 25 марта 2019г. отсутствуют исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2015г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт №069/15КР на выполнение генподрядных работ по 2 капитальному ремонту корпуса № 12 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы».

В соответствии с п. 2.1 контракта, генподрядчик обязуется по заданию государственного заказчика, выполнить генподрядные работ по капитальному ремонту корпуса №12 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы» в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляет 46 035 225 руб. 89 коп. Согласно п. 3.6. Контракта, с целью осуществления промежуточных расчетов по Контракту Генподрядчик ежемесячно, через канцелярию Государственного Заказчика, представляет Государственному Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, а также счета-фактуры.

Подписание сторонами Контракта отчетов по формам КС-2 и КС-3 не означает приемку Государственным Заказчиком результата выполненных Работ в целом по Объекту. В соответствии с п. 3.8. Контракта в документах, предъявляемых Генподрядчиком Государственному Заказчику (справки формы КС-3, счет на оплату выполненных Генподрядчиком работ), должна быть указана сумма, составляющая 100 % фактически выполненных Генподрядчиком Работ за отчетный период. Генподрядчик выполнил работы на сумму 46 025 068 (Сорок шесть миллионов двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Государственный Заказчик принял эти работы и оплатил в полном объеме.

Генподрядчик представил Государственному Заказчику отчетные документы на выполненные работы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.04.2015 на сумму 13 349 774,57 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 10.06.2015 на сумму 5 653 435,90 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 06.07.2015 на сумму 4 921 505,15 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 17.08.2015 на сумму 8 279 701,28 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 23.10.2015 на сумму 9 700 671,71 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 10.12.2015 на сумму 4 119 979,39 руб. Государственный Заказчик оплатил Генподрядчику авансовый платеж и установленную Контрактом цену за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: от 14.04.2015 № 405 на сумму 9 207 045 руб. 17 коп.; от 13.05.2015 № 582 на сумму 4 142 729 руб. 40 коп.; от 25.06.2015 № 937 на сумму 5 653 435 руб. 90 коп.; от 15.07.2015 № 1119 на сумму 4 921 505 руб. 15 коп.; от 17.09.2015 № 1611 на сумму 8 279 701 руб. 28 коп.; от 09.11.2015 № 2023 на сумму 9 700 671 руб. 71 коп.; от 18.12.2015 № 2509 на сумму 4 119 979 руб. 39 коп.

Согласно п. 6.1.1. Контракта, Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом Объект по Акту сдачи-приемки объекта. В соответствии с п. 6.1.26. Генподрядчик обязан обеспечить совместно с Государственным Заказчиком работу приемочной комиссии по приемке капитального ремонта Объекта, а также приемку законченного капитальным ремонтом Объекта и его сдачу в эксплуатацию. Пунктом 7.4. Контракта установлено, что по завершении Работ по капитальному ремонту на Объекте, а также завершении Работ в полном объеме, Генподрядчик в срок не более 3 (Трех) дней направляет Государственному Заказчику письменное уведомление.

Приемка Работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Истец указывает, что ответчик, работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не выполнил, о завершении выполнения Работ Государственного Заказчика не уведомил, работу приемочной комиссии по приемке работ не обеспечил, в связи с чем, фактически лишил истца возможности осуществить приемку выполненных работ в порядке, установленном Контрактом.

В связи с тем, считает, что Работы в полном объеме Генподрядчиком не выполнены, Акт сдачи-приемки объекта по Контракту между сторонами подписан не был. Пунктом 5.2.4. Контракта установлено право Государственного Заказчика осуществлять, в том числе, контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по Контракту. Количество проверок и сроки их проведения определяются Государственным Заказчиком единолично.

В соответствии с п. 5.2.7. контракта, государственный заказчик, в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком Работ.

Для производства выверки объемов работ и составления Акта выверки объемов работ (далее по тексту -«Акт выверки»), фактически выполненных на Объекте, Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте. Государственный заказчик вправе привлечь к оформлению акта выверки третьих лиц (эксплуатирующая организация, авторской надзор, и баланса содержателя).

Государственным Заказчиком в адрес Генподрядчика был направлен вызов (исх. № 195/18-ю от 13.07.2018) с указанием о необходимости проведения выверки объемов выполненных Работ по Контракту и прибытия 23.07.2018 к 10.00 час. на Объект. Указанный вызов получен представителем Генподрядчика 16.07.2018, о чем на копии вызова проставлена отметка. Уполномоченный представитель Генподрядчика прибыл на Объект и участвовал в проведении выверки объемов выполненных работ.

По результатам проведенной выверки представителями Государственного Заказчика и Генподрядчика составлен Акт контрольного обмера от 23.07.2018. Выверкой объемов выполненных работ было установлено, что Работы выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем было оплачено Государственным Заказчиком. Согласно проведенной выверке, выявлены завышения объема и стоимости, фактически выполненных Работ на сумму 10 927 717 руб. 87 коп., в связи с чем, по мнению истца на стороне Генподрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 10 927 717 руб. 87 коп.

При подписании Акта контрольного обмера от 23.07.2018 сторонами согласовано, что в случаях если в документах, подписанных между ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» до составления Акта контрольного обмера, в том числе в актах КС-2, справках КС-3, содержится отличная от содержащейся в Акте контрольного обмера информация, то применяется информация, содержащаяся в Акте контрольного обмера. В связи с выявленными завышениями стоимости выполненных по Контракту Работ, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.08.2018 исх. 4 №264/18-ю о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 10 927 717 руб. 87 коп., которое оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, спорные работы были выполнены ответчиком на основании государственного контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом № 44 ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Работы по Контракту должны были быть выполнены в течение 7 (семи) месяцев с момента подписания Контракта - т.е. до 20.09.2015 г.- (п.4.2 Контракта). Контракт действует до 31.12.2015г. (п. 13.1). Согласно п. 13.2 Контракта: «Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств Госзаказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта)». Гарантийный срок на качество выполненных работ, применяемых материалов по Контракту составляет 24 месяца с момента подписания Госзаказчиком акта сдачи приемки Объекта (п.9.3 Контракта).

В соответствии с условиями указанного Контракта Генподрядчик выполнил работы, что подтверждается справками по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Между организациями были подписаны шесть актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и шесть справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 24.04.2015 г. на сумму 13 349 774 руб. 57 коп., № 2 от 10.06.2015 г. на сумму 5 653 435 руб. 90 коп., № 3 от 06.07.2015 г. на сумму 4 921 505 руб. 15 коп., № 4 от 17.08.2015 г. на сумму 8 279 701 руб. 28 коп., № 5 от 23.10.2015 г. на сумму 9 700 671 руб. 71 коп., № 6 от 10.12.2015 г. на сумму 4 119 979 руб. 39 коп. Стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составила 46 025 068, 00 руб.

Все работы по вышеуказанным актам были приняты Истцом без замечаний и полностью оплачены. Последние справка КС-2 №6 и акт КС-3 №6 приемки генподрядных работ подписаны 10.12.2015 г. Соответственно, гарантийный срок на генподряные работы по Объекту истек 10.12.2017г., обязательства по Контракту прекращены этой же датой.

В пределах гарантийного срока на генподрядные работы по Контракту, истец не заявлял мотивированных претензий по объему и качеству работ. В обоснование иска Истец указал, что им было выявлено завышение стоимости выполненных работ. В подтверждение своих доводов Истец представил акт контрольного обмера от 23.07.2018 г., из которого следует что, Истец выражает несогласие с объемами выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2.7. контракта, государственный заказчик, в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком Работ. Для производства выверки объемов работ и составления Акта выверки объемов работ (далее по тексту -«Акт выверки»), фактически выполненных на Объекте, Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте. Государственный заказчик вправе привлечь к оформлению акта выверки третьих лиц (эксплуатирующая организация, авторской надзор, и баланса содержателя).

Таким образом, акт контрольного обмера согласно п. 5.2.7 Контракта составляется в любое время в ходе выполнения работ, а не после прекращения обязательств по Контракту, спустя 2,9 года после приемки работ по Контракту.

Представленный Истцом Акт выверки объемов был составлен 23.07.2018 г. после завершения срока действия Контракта (31.12.2015 г.), после истечения гарантийного срока на работы по Объекту и прекращения обязательств по Контракту (10.12.2017 г.).

Таким образом, положения п. 5.2.7. Контракта устанавливают право Госзаказчика проводить проверки и осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ, целевым использованием денежных средств, перечисленных по Контракту.

Однако учитывая, что в абз. 2 п. 5.2.4 Контракта говорится о том, что в случае обнаружения уполномоченными контрольными органами несоответствия Проектносметной документации и Акта приемки выполненных работ фактическому объему и стоимости выполненных работ, соответственно, мероприятия по выверки объемов работ должны проводится в пределах сроков производства и до подписания Актов о приемке работ по Контракту.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 702, 763-768 кодекса, а также Федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.201394-ФЗ в части регулирования правоотношений сторон, предусматривающих приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, применяются положения ст. 720 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки); заказчик, 6 обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Следует также отметить, что Акт обмера, составленный Истцом 23.07.2018 г., не является Актом на скрытые работы и не несет в себе никакой информации о недостатках в выполненных работах, их дефектах, причинах таких дефектов, вышедшем из строя оборудовании, пришедших в негодность материалах отделки. Соответственно, данный акт не может также считаться актом на скрытые работы и актом об устранении недостатков, так как он отражает лишь обмеры, а не перечисляет скрытые работы и выявленные недостатки (дефекты) в работах, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Ответчиком работ, а также причины появления таких недостатков. В данном случае работы указанные в акте, не являются скрытыми работами, и истец не был лишен возможности при приемке работ обнаружить невыполнение указанных работ подрядчиком, то есть осуществить приемку работ по Контракту надлежащим образом.

Более того, в силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка результатов работы с немедленным указанием подрядчику на ее недостатки является обязанностью заказчика, неисполнение которой лишает его права на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством работы, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» на ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019г. по делу № А40-269412/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я.Гончаров

А.Л.Фриев