Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А51-9313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9313/2023
г. Владивосток
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

третьи лица – ООО «УЖК Лазурит», ООО «Артемовская управляющая компания»

о взыскании 70 867 руб. 20 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – до перерыва ФИО1 по доверенности от 14.08.2023, паспорт, диплом, после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2024, диплом

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по адресам:

1) <...>, за период август 2021 г. – август 2022 г. в размере 44 444 руб. 10 коп.;

2) <...>, за период март 2020 г. – декабрь 2021 г. в размере 4 057 руб. 70 коп.;

3) <...>, за период октябрь 2020 г. – июнь 2022 г. в размере 21 158 руб. 22 коп.;

4) <...>, за период март 2020 г. – июнь 2021 г. в размере 1 396 руб. 18 коп.; в общей сумме 71 056 руб. 20 коп.

Определением от 17.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Определением суда от 06.05.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца требований относительно предмета спора, привлеченыООО «УЖК Лазурит» и ООО «Артемовская управляющая компания».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие; истец против этого не возражал.

В судебном заседании 16.07.2024 через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, одновременно заявлено ходатайство об уточнении требований, уточнил периоды взыскания задолженности по спорным квартирам с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 70 867 руб. 20 коп., из которых:

- <...>., (август 2021 — август 2022) –44 444 руб. 10 коп.;

- <...> (апрель 2020 –декабрь2021) –3 879 руб. 34 коп.;

- <...> (октябрь 2020 – июнь2022) – 21 158 руб. 22 коп.;

- <...> (апрель 2020 – июнь2021) – 1 385 руб. 54 коп.

Истец пояснил, что указанные уточнения в адрес ответчика направил 16.07.2024, в день заседания.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения исковых требований, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Поскольку документы направлены ответчику, а также получены судом в день судебного заседания, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от истца посредством веб-конференции присутствует представитель ФИО2, полномочия подтверждены.

Через канцелярию суда от истца поступил расчет уточненных исковых требований, который в порядке статьи 41 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с учетом заявленного ответчиком ходаайства о пропуске срока исковой давности из расчета исключил задолженность за март 2020 года, в остальной части срок исковой давности не пропущен истцом.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, в период с марта 2020 года по август 2022 года, поставило электроэнергию в жилые помещения, расположенные на территории Артемовского городского округа, свободные от проживания граждан и являющиеся муниципальной собственностью.

Общая сумма задолженности (с учетом уточнений) составила 70 867 руб.20 коп., из которых:

- <...>, (август 2021 — август 2022) –44 444 руб. 10 коп.;

- <...> (апрель 2020 – 29 декабря2021) –3 879 руб. 34 коп.;

- <...> (октябрь 2020 – июнь2022) – 21 158 руб. 22 коп.;

- <...> (апрель 2020 – июнь2021) – 1 385 руб. 54 коп.

Согласно сведениям сведениями сайта ГИС «ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу <...> д. 13, управляющая организация не определена.

Управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, является ООО «Артемовская управляющая организация». Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 14.01.2019 № 2/2019 собственниками принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющей организацией МКД по адресам: <...>, и <...>, является ООО «УЖК «Лазурит». Протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 27.04.2018№ 3/2018 и от 27.06.2018 № 5/2018 соответственно собственниками принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из поквартирных карточек, спорные жилые помещения в исковой период заселены не были.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на ответчике как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2023 № 118-3-1640 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности и приложением счета-фактуры.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управляющая организация по адресу:<...>, не определена, а по адресам: г. Артем,ул. Норильская, д. 8, <...>, и <...>, приняты решения о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений в МКД.

Принадлежность жилых помещений по адресам: <...> д. 13, кв. 8 и <...> к муниципальному имуществу подтверждается представленными Администрацией ответом МКУ Управление администрации Артемовского городского округа и выписками из реестра муниципальной собственности и ответчиком не оспаривается.

Как следует из отзыва Администрации, в данных квартирах в исковой период зарегистрированных граждан не имелось, договоры социального найма, найма не заключались.

Также согласно представленным сведениям в реестре муниципальной собственности числятся жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также представенног в материалы дела письма ООО «АУК» от 24.06.2022 №2-438, управление МКД № 8 по ул. Норильская в г. Артеме осуществлялось ООО «АУК» до 15.05.2019, после данный дом исключен из лицензии, то есть до спорного периода.

Согласно представленному ответчиком договору коммерческого найма жилого помещения № 9 от 30.12.2021, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 сроком на 5 лет; то есть за пределами искового периода (апрель 2020 – 29.12.2021).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, также находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Администрация АГО, как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенные жилые помещения по ул. Уткинская, д. 13, кв. 8, , ул. Норильская, д. 8, кв. 205, ул. Черноморская, д. 16, кв. 133, ул. Ярославская, д. 44, кв. 47 в спорный период.

Также из возражений ответчика судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда № 4 от 04.03.2022 во владение и пользование ФИО4 сроком на 2 года, то есть с 04.03.2022 по 04.03.2024 (в пределах искового периода с октября 2020 по июнь 2022), в связи с чем ответчик полагает, что в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ в Жилищныйкодекс РФ внесены изменения, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

В частности, в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в данной статье – лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения данной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 данной статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения, а в число нанимателей, с которыми также может быть заключен прямой договор ресурсоснабжения, включены такие категории нанимателей жилых помещений, как: наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1. частим 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...>, является жилым помещение маневренного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Данное жилое помещение передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда № 4 от 04.03.2022 во владение и пользование ФИО5 сроком до 04.03.2022.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (статья 95 ЖК РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения однасторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (часть 3 статьи 100 ЖК РФ).

Как видно из договора № 4 от 04.03.2022, наймодатель (Администрация) обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 5 пункта 13, подпункт 6 пункта 7 соответственно).

Таким образом, в силу заключенного с ФИО5 договора найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда, плата за предоставленные наймодателем коммунальные услуги вносится нанимателем непосредственно наймодателю.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 606-О, положения части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющие свое действие на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, и не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями специализированного жилого помещения. Заключение таких договоров возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, в настоящем случае – Администрацией.

Факт поставки электроэнергии в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается факт принадлежности на праве собственности указанных помещений Артемовскому городскому округу.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной электроэнергии в спорные квартиры в рассматриваемый период на сумму 70 867 рублей 20 копеек Администрацией не произведена.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчета суммы основного долга за поставленную тепловую энергию Администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 70 867 рублей 20 копеек.

Доводы Администрации об обратном со ссылкой на необходимость применения утвержденного Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па Порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отклоняются судом, исходя из того обстоятельства, что названный Порядок не освобождает собственника помещения от обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора, предусмотренного Порядком №714-па, не влечет отказа поставщику (исполнителю) коммунальной услуги в возмещении ее стоимости в судебном порядке.

Также Администрацией в своих возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункты 66, 67 Правил № 354).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом установленных сроков оплаты коммунального ресурса, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга, т.е. за апрель 2020 года – не позднее 12.05.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и Постановления Правительства от 10.07.2019 № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году»). Срок исковой давности за апрель 2020 года начал течь с 13.05.2020 и истекал бы 15.05.2023 (последний день срока с учетом статьи 193ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

20.04.2023 (по штампу почтового отделения) истцом в адрес Администрации направлена претензия исх. № 118-3-1640 от 17.04.2023, которая, согласно приложенному уведомлению о вручении почтового отправления с ШПИ № 69270782111383, получена администрацией 24.04.2023.

При этом, по тексту претензии срок для совершения предложенных в ней действий установлен до 15.05.2023.

Таким образом, 20.04.2023 (в дату направления истцом в адрес ответчика претензии) срок исковой давности был приостановлен и составил 2 года 11 месяцев 7 дней.

16.05.2023, по истечение установленного в претензии срока дачи ответа на нее, течение срока исковой давности возобновилось, в распоряжении истца оставалось 23 дня, которые истекли 07.06.2023.

Исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда о регистрации входящей корреспонденции, подано истцом 31.05.2023.

При этом, уточняя исковые требования 16.07.2024, истец исключил из расчетов задолженности период марта 2020 года в отношении помещений по адресу: <...> и г. Артем,ул. Ярославская, д. 44, кв. 47, за период март 2020 г. – июнь 2021 г. в размере 1 396 руб. 18 коп., срок исковой давности по которым, учитывая приведенный выше расчет, на момент подачи иска был пропущен.

В связи с вышеизложенным, учитывая дату подачи искового заявления, срок исковой давности по настоящему делу в части требований за апрель 2020 года истцом не пропущен и последствия его пропуска применению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика 70 867 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

То обстоятельство, что, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Государственная пошлина в излишне уплаченной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 70 867 руб. 20 коп. за период с апреля 2020 года по август 2022 года и 2 835 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 166 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 21475 от 23.05.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Желтенко