Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А29-15918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15918/2021
19 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления, признании результатов оценки арестованного имущества недействительными,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «КаМи», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 29.03.2022),

установил:

Некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (далее - НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», в котором просила:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 09.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №13804/21/11022-ИП от 07.06.2018;

- признать недействительными результаты оценки ООО «Аксерли» - отчет №318/610 от 07.12.2021 об определении стоимости автомобиля Хэндэ Соната 2007 г.в. VIN <***>, г.р.з. <***> в размере 178 000 руб.

Определением суда от 14.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2022, которое отложено до 18.03.2022, 20.04.2022, 19.05.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «КаМи», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару.

Определением суда от 22.03.2022 исполнительное производство №13804/21/11022-ИП приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А29-15918/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчиков и заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу №А29-5843/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, с НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в пользу ООО СФ «КаМи» взыскано 53 621 руб. 19 коп., в том числе 47 845 руб. 95 коп. долга, 5775 руб. 24 коп. судебных издержек.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 0263911154 от 29.05.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 42123/18/11001-ИП от 07.06.2018 (л.д. 79). В последующем исполнительному производству присвоен № 13804/21/11022-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 13931/21/11022-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительного производства от 08.11.2021 (л.д. 105-107).

Судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль, принадлежащий Фонду, что подтверждается актом от 29.09.2020 (л.д. 82).

С целью оценки арестованного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве № 42123/18/11001-ИП привлечен специалист ООО «Аксерли».

По результатам проведенной специалистом ООО «Аксерли» оценки составлен отчет №3218/310 от 07.12.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного транспортного средства составила 178 600 руб. без учета НДС (л.д. 84).

Постановлением от 09.12.2021, вынесенным по исполнительному производству № 13804/21/11022-ИП, судебным приставом-исполнителем приняты вышеуказанные результаты оценки арестованного транспортного средства (л.д. 104).

Не согласившись с данным постановлением, а также с отчетом об оценке заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Судом по материалам дела установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 09.12.2021 получено заявителем 13.12.2021, с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления и отчета об оценке обратился в пределах 10-дневного срока.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в частности, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, а также выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В статье 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки: отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (далее - ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу подпункта «и» пункта 8 ФСО № 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328 (далее - ФСО № 10), для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

Как следует из оспариваемого постановления от 09.12.2021, судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №3218/310 от 07.12.2021, выполненным ООО «Аксерли».

Согласно отчету №318/310 от 07.12.2021 стоимость легкового автомобиля Хэндэ Соната 2007 г.в. VIN <***>, г.р.з. <***> составляет 178 000 руб. без учета НДС.

Из вышеуказанного отчета об оценке усматривается, что производился визуальный осмотр объекта оценки. Вместе с тем доказательств проведения осмотра не представлено. Как указывает заявитель, транспортное средство находилось в гараже, оценщик его не осматривал. Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств со стороны ООО «Аксерли» в письменном отзыве не представлено, напротив ответчик сослался на необязательность проведения визуального осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в отчете об оценке от 07.12.2021 сведения о проведении визуального осмотра, являются недостоверными.

Согласно статье статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем в отчете об оценке отсутствуют сведения о примененном подходе при установлении рыночной цены объекта, обязательные разделы, заполняемые при составлении отчета.

Оспаривая отчет об оценке №318/310 от 07.12.2021, заявитель указывает, что указанная цена не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и явно занижена, в связи с чем, заявитель считает оспариваемый отчет недостоверным.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статья 82 АПК РФ).

В целях проверки доводов заявителя о недостоверности величины рыночной стоимости спорных транспортных средств, определенной отчетом ООО «Аксерли» об оценке №318/310 от 07.12.2021, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО4, члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».

Согласно экспертному заключению от 16.05.2022 № 05-04/1 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 07.12.2021 составляла 302 260 руб., по состоянию на 20.04.2022 – 313 800 руб.

Стороны, сомнений в выводах эксперта не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения указанного заключения судебного эксперта, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

При составлении данного отчета экспертом были применены утвержденные стандарты оценки, отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта; согласно заключению эксперта при проведении экспертизы применены сравнительный метод как наиболее приемлемый и результативный применительно к объекту оценки - автомобиля должника. Методы оценки, допущения и ограничения, результаты осмотра объектов оценки, анализ влияющих на их стоимость факторов (включая анализ рынка и фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, а также данных о накопленном (совокупном), физическом, функциональном и экономическом износе объектов) в полной мере отражены в исследовательской части экспертного заключения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорного объекта произведена ООО «Аксерли» с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО «Аксерли», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, так как недостоверна и является заниженной, что подтверждается заключением эксперта от 16.05.2022 № 05-04/1, в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО «Аксерли» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 2, 85 Закона № 229-ФЗ.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ не было правовых оснований не принимать указанный отчет, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Следовательно, оспариваемые постановление, отчет об оценке не соответствуют Закону № 229-ФЗ, устанавливают заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что влечет удовлетворение заявленного требования.

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость арестованного имущества НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в размере 313 800 руб.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, подлежат перечислению эксперту в качестве вознаграждения за проведенную экспертизу.

Расходы истца в сумме 6 000 руб. на оплату судебной экспертизы, проведенной по требованию о признании отчета недействительным, подлежат возмещению за счет ответчика (ООО «Аксерли»).

Кроме того, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» государственная пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 318/610 от 07.12.2021, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 09.12.2021 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №13804/21/11022-ИП от 07.06.2018.

Установить величину рыночной стоимости автотранспортного средства (легковой автомобиль Хэндэ Соната, 2007 г.в.,VIN: <***>, г.р.з. <***>) в размере 313 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» в пользу Некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» 6 000 руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Аксерли» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета суда ФИО4, члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» 6 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов