Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А32-18521/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18521/2024
город Ростов-на-Дону
18 октября 2024 года
15АП-14411/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 по делу № А32-18521/2024

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ТМТП») с требованиями о взыскании штрафа в размере 1 004 750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено. С АО «ТМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 502 375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере23 048 руб. В остальной части в иске отказано.

07.08.2024 в связи с подачей ОАО «РЖД» заявления о составлении мотивированного решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа на 50%, поскольку ответчиком не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии исключительных оснований для снижения суммы верно рассчитанного размера штрафа.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «ТМТП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Туапсинский морской торговый порт» 4 апреля 2023 были предъявлены к перевозке вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ535403. После принятия вагонов к перевозке, 5 апреля 2023, на основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчиком была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной проверки путем коммерческого осмотра состава, у вагона № 61366506 была обнаружена коммерческая неисправность, а именно, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось вагона, в связи с чем, вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания и устранения коммерческой неисправности.

При проведении контрольного взвешивания вагона № 61366506 на вагонных тензометрических весах «Веста-СД» заводской номер № 340 (свидетельство о поверке № С-ВШО/28-02-2023/229902810, дата последней поверки 28 февраля 2023 г.) указанные обстоятельства подтвердились. В нарушение п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также технических характеристик вагона, нагрузка на ось вагона составила 25 760 кг, что более допустимого на 2 260 кг (при норме 23 500 кг) и угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ перевозчиком были составлены акты общей формы № 3/337 от 5 апреля 2023 г., № 3/331 от 5 апреля 2023 г., а также коммерческий акт № СКВ2303708/122 от 5 апреля 2023 г.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в акте общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 61366506 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта была зафиксирована критическая нагрузка на ось вагона, которая составила 25 760 кг, что более допустимого на 2 260 кг (при норме 23 500 кг).

Коммерческая неисправность вагона была устранена силами и средствами грузоотправителя АО «Туапсинский морской торговый порт» путем разравнивания груза по периметру вагона Причиной коммерческой неисправности послужила неравномерная погрузка груза в вагон, что подтверждается актом общей формы № 3/400 от 11 апреля 2023 г.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагоне № 61366506 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочном документе, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ответчику надлежит уплатить штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 61366506 в размере 1 004 750 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 18727/СК ТЦФТО от 23 июня 2023 г. с предложением оплатить штраф который до настоящего времени не оплачен.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно таблице А.1 ГОСТ 4835-2013 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5тс).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 3 Местных технических условий размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2018 г. № 2412/р (далее - Местные технические условия № 2412/р), груз в вагоне должен быть размещен по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона.

В соответствии с разделом 5 Местных технических условий № 2412/р, грузоотправитель гарантирует подготовку груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

Грузоотправитель несет ответственность за:

пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки навалочных и насыпных грузов;

качество подготовки вагонов к перевозке навалочных и насыпных грузов, в том числе уплотнение конструктивных зазоров в кузове вагонов;

подготовку груза к перевозке;

выполнение требований настоящих местных технических условий и общих требований главы 1 ТУ.

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (далее Технические условия № ЦМ-943), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона, поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с п. 5.2 Технических условий № ЦМ-943, в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами перевозок грузов № 256, определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с разделом IV Правил № 256 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

Таким образом, в условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность погрузки груза в вагоны/контейнеры и за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия железнодорожной транспортной накладной.

2. Копии актов общей формы.

3. Копия коммерческого акта.

4. Копия таблицы-расчета штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ.

5. Копия расчета провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделе 28 транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ535403, груз погружен в вагон средствами отправителя (ответчика). В разделах 32, 33 транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ535403, указанно - груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 14 ноября 2018 г. № 2412/р. За правильность внесенных сведений в накладную ответственный представитель грузоотправителя расписался электронной подписью.

Допущенное ответчиком нарушение, является следствием неправильного размещения груза в вагоне, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ-17 «О железнодорожном транспорте»), за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, призвана компенсировать возможные негативные последствия для перевозчика.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о способе погрузки груза в вагон, вследствие чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы.

Согласно УЖТ РФ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ-17 «О железнодорожном транспорте», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Уставом железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, сведений о способе погрузки груза, что направлено на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок. Размер штрафа определен Уставом железнодорожного транспорта и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел в обоснованно выводу о том, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ответчику надлежит уплатить штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 61366506 в размере 1 004 750 руб.

Правомерность доводов ОАО «РЖД» подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам: А32-14698/2022, А32-14610/2022,А14-9769/2022, А32-17485/2022, А40-269135/2021, А40-115397/2021,А32-36267/2021, А32-50025/2020, А32-53283/2020, А01-2187/2020 и др.

Апелляционным судом установлено, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 1 004 750 руб. заявлены правомерно.

Вместе с тем, доводы жалобы железной дороги о необходимости взыскания штрафа в полном размере полежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не усматривает.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера штрафа за просрочку доставки груза, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установленные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодо рожного транспорта Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 502 375,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции правомерно отказано.

Правовая позиция, изложенная в настоящем решении, согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлениях суда апелляционной инстанции по делам № А32-18487/2021,№ А32-34669/2021, № А32-1734/2022, № А32-14698/2022.

В остальной части доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя, что подтверждается следующим.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с абз. 3 ст. 20 УЖТ РФ, подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Согласно абз. 5 ст. 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Поскольку между грузоотправителем и перевозчиком не заключен договор на погрузку груза силами и средствами перевозчика, подготовка вагонов, а также пригодность вагона в коммерческом отношении возложена на АО «ТМПТ».

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» принимая вагоны к перевозке, подтвердило факт соблюдения грузоотправителем правильного размещения груза.

В соответствии с п. 48 Правил № 374 перевозчик имеет право проверить только наличие ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) на вагонах, контейнерах, порожних вагонах в случаях, когда Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа.

Согласно п. 80.6 Правил № 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Поскольку при проведении приемосдаточных операций путем визуального осмотра невозможно определить превышение нагрузки на ось вагона перевозчику в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных после заключения договора перевозки, на железнодорожных станциях, где предусмотрена такая техническая возможность.

Необходимо обратить внимание суда на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» и АО «ТМТП», примыкающих к станции Туапсе-Сортировочная и используемых АО «ТМТП» при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденную АО «ТМТП» и заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Туапсинскому территориальному управлению 26 мая 2022 г. (далее - Инструкцию о порядке обслуживания).

В соответствии с п. 1.9 Инструкции о порядке обслуживания, приемосдаточные операции с вагонами выполняются на одном из приемо-отправочных железнодорожных путях парка «Б» №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 станции Туапсе-Сортировочная. Приемосдаточные операции выполняются совместно приемосдатчиком груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная и приемосдатчиком АО «ТМТП» путем прохода вдоль состава с обеих сторон. Виду наличия контактной сети на приемо-отправочных путях парка «Б» осмотр вагонов производится без подъема на вагон.

Из представленных ответчиком памяток на подачу и уборку вагонов следует, что вагоны были переданы перевозчику на выставочных путях 13-Б и 17-Б, что подтверждает невозможность осмотра размещения груза внутри вагона сотрудниками ОАО «РЖД».

Таким образом, приемосдатчиком груза и багажа производится только наружный (визуальный) осмотр вагонов уже подготовленных грузоотправителем к перевозке, и, сверив с данными, указанными грузоотправителем в накладной, осуществляется их перевозка.

Ответчиком допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, влияющее на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения его к ответственности предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Уставом, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необоснованности составлении коммерческого акта на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Составление актов общей формы и коммерческих актов предусмотрено положениями УЖТ РФ (в частности, ст. 119 УЖТ РФ), подзаконными нормативными актами (в частности, Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, Приказом МПС РФ от 18.06.2023 № 43).

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, а также п. 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах и об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее - Правила № 256). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, представленные ОАО «РЖД» акты общей формы и коммерческий акт составлены на основании п. 6 Правил № 43 и в полном соответствии с требованиями, установленными УЖТ РФ, а также Правилами№ 256 и являются допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 по делу№А32-18521/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья В.Л. Новик