Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-36010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36010/2021
16 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Отель», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити-Урал», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Башкирия», открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», ФИО3, о взыскании 7 137 024 руб. 82 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Отель», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – истец, ООО «Парк-Сити Отель») 07.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Колесо развлечений») о взыскании 7 137 024 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Парк-Сити-Урал», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Башкирия», открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», ФИО3.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Относительно довода ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно штампу отдела делопроизводства, исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.10.2021, следовательно, платежи за период с 06.09.2018 по 07.10.2021 заявлены в пределах срока исковой давности, остальные с пропуском срока исковой давности.

В случае с направлением претензии в адрес одного ответчика, суд приходит к следующему.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в договоре (п.4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 45007658160943) подтверждено, что письмо, направленное 07.04.2021 ООО «Парк-Сити Отель» в адрес ООО «Колесо развлечения», 09.04.2021 прибыло в место вручения в г.Челябинск, и 16.05.2021 обратно отправителю.

Таким образом, направление претензии от 06.04.2021 подтверждается материалами дела, основанием считать его неполученным у суда не имеется, поскольку это противоречит представленным доказательствам и указанным выше нормам права.

Согласно 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что письмо поступило в адрес ответчика 09.04.2021.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, ответчик мог получить письмо или извещение 16.04.2021, поэтому именно с этого момента считается семидневный срок по правилам ст.314 ГК РФ. Следовательно, 16.04.2021 + 7 календарных дней = 23.04.2021, то есть начало периода с 24.07.2018.

Но в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ). При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Третьи лица, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзывы и письменные мнения в материалы дела не представили.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и открытого источника «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), 12.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» (истец, Кредитор) и ООО «Парк-Сити Урал» (ответчик 1, Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 (с учетом дополнительных соглашений) (далее также Договор), согласно которого, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования / возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства гостиничного комплекса категории 4 звезды, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а) на срок по 26 сентября 2023г. с лимитом: Период действия лимита: с 12 декабря 2013г. по 30 марта 2015 г., Сумма лимита: 300 000 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: №2214320 от 16.04.2014г., №2316265 от 13.05.2014г., № 2395887 от 03.06.2014г., № 2529578 от 08.07.2014г., №2596765 от 25.07.2014г., № 2671609 от 14.08.2014г., №2720982 от 27.08.2014г., № 2743995 от 02.09.2014г., № 2779942 от 12.09.2014г., № 2846875 от 03.10.2014г., № 2872446 от 14.10.2016г., № 2892123 от 23.10.2014г., №2903954 от 30.10.2014г.., №2921884 от 11.11.2014г., №2926729 от 14.11.2014г., №2936798 от 21.11.2014г., №2951319 от 03.12.2014г., №2954044 от 05.12.2014г., №2956010 от 08.12.2014г.

В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с 12.12.2013г. (включительно) по 28.03.2015г. (включительно - по ставке 13,5 % годовых);

- за период с 29.03.2015г. (включительно) по 25.03.2018г. (включительно - по ставке 16,5 % годовых);

- за период с 26.03.2018г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 11 % годовых).

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Порядок уплаты процентов установлен п. 4.2. Договора, в соответствии с которым, уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1. Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после Даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной п. 6.1 Договора.

С заемщика взимается плата за резервирование в размере 1% (одного) процента от лимита кредитной линии, что составляет 3 000 000 рублей.

С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,25 % процентов годовых от свободного остатка лимита.

В силу п. 11.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1. Договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Согласно п. 11.5 договора, в каждом из случаев при неисполнении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 12.13 договора – обязанность заемщика обеспечить поступление не менее 90% выручки от эксплуатации гостиничного комплекса категории 4 звезды расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а), на строительство которой предоставлена ссуда, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от процент кредитной линии

Согласно п. 9.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены следующие договоры:

1. Договор ипотеки № 32082 от 12 декабря 2013 года (с учетом дополнительных соглашений от 21.02.2014, 02.04.2014, 30.06.2016). Предметами залога, согласно договора ипотеки, являются:

б) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Гостиницы, общая площадь 7 585 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение указано относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир ул. Менделеева 217/а. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, кадастровый (или условный) номер 02:55:020708:176. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 24 555 967,23 рублей.

в) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 993,3 кв.м., этажи 12, 13, номера на поэтажном плане: 12 этаж: 10; 13 этаж:10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 10, кадастровый номер: 02:55:020708:699. Залоговая стоимость объекта составляет 30 753 996 руб.;

г) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 753,2 кв.м., этаж: 11, номер на поэтажном плане: 9, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 9, кадастровый номер: 02:55:020708:702. Залоговая стоимость объекта составляет 24 671 190 руб.;

д) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 750,2 кв.м., этаж: 10, номер на поэтажном плане: 8, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 8, кадастровый номер: 02:55:020708:700. Залоговая стоимость объекта составляет 24 512 196 руб.;

е) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 748 кв.м., этаж: 9, номер на поэтажном плане: 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 7, кадастровый номер: 02:55:020708:705. Залоговая стоимость объекта составляет 24 156 222 руб.;

ж) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 748,9 кв.м., этаж: 8, номер на поэтажном плане: 6; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 6, кадастровый номер: 02:55:020708:708. Залоговая стоимость объекта составляет 24 305 484 руб.;

з) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 749 кв.м., этаж: 7, номер на поэтажном плане: 5; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 5, кадастровый номер: 02:55:020708:707. Залоговая стоимость объекта составляет 24 390 348 руб.;

и) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 751,5 кв.м., этаж: 6, номер на поэтажном плане: 4; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 4, кадастровый номер: 02:55:020708:704. Залоговая стоимость объекта составляет 24 236 448 руб.;

к) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 745,7 кв.м., этаж: 5, номер на поэтажном плане: 3; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 3, кадастровый номер: 02:55:020708:706. Залоговая стоимость объекта составляет 24 581 832 руб.;

л) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 751,1 кв.м., этаж: 4, номер на поэтажном плане: 2; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 2, кадастровый номер: 02:55:020708:703. Залоговая стоимость объекта составляет 24 809 496 руб.;

м) объект недвижимости – Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 746,1 кв.м., этаж: 3, номер на поэтажном плане: 1; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 170, номер на этаже 1, кадастровый номер: 02:55:020708:701. Залоговая стоимость объекта составляет 24 740 016.

В силу п. 7.1.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 9.1.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства с ООО «Башкирия» № 267397 от 20.01.2014г.;

2. Договор поручительства с ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» №267398 от 21.01.2014г.;

3. Договор поручительства с ООО «Колесо развлечений» № 267591 от 24.03.2016г.;

4. Договор поручительства с ООО «Парк-Сити отель» № 267606 от 09.06.2016г.;

5. Договор поручительства с индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 267538 от 12.02.2016г.

Согласно п. 1 договоров поручительства № 267397 от 20.01.2014г., № 267398 от 21.01.2014г., № 267591 от 24.03.2016г., № 267606 от 09.06.2016г., № 267538 от 12.02.2016г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12.12.2013г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 17.12.2013, №2 от 31.01.2014, №3 от 21.02.2014, №4 от 02.04.2014, №5 от 12.02.2016, №6 от 24.03.2016, №7 от 09.06.2016, №8 от 30.06.2016, №9 от 31.10.2016. №10 от 27.12.2016, №11 от 26.03.2018 к нему, именуемому далее Кредит ими договор, заключенному между Банком (он же Кредитор) и Заемщиком.».

На основании п. 2.1 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штаты за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013г., в адрес заемщика и залогодателей было направлено требование (от 28.09.2018 №8598-01-исх) о досрочном возврате задолженности в течение двух рабочих дней с даты получения требования.

Направленные кредитором заемщику и залогодателям по договору №30909 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без удовлетворения, задолженность по договору №30909 не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу №А07-32293/2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) заявление ФИО4 удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5, ИНН <***>, почтовый адрес: 450071, г.Уфа, а/я 106, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

29.12.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А07-32293/2018 в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам - 2 202 748,49 руб., просроченную ссудную задолженность - 228 410 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 732,77 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу №А07-32293/2018 требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворено: включить в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 230 613 481,26 рублей, как обеспеченную залогом имущества должника по договору ипотеки №32082 от 12.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу №А07-32293/2018 в реестре требований общества с ограниченной ответственностью «ПаркСити Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) на нового кредитора ФИО3 в размере 72 531,50 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-32293/2018 отменено, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - удовлетворена.

В удовлетворении заявления ФИО3 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Парк-Сити Урал» на сумму 72 531 руб. 50 коп., отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу №А07-32293/2018 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произведена замена кредитора ООО «Парк-Сити Отель» (ИНН <***>) на нового кредитора ИП ФИО6 (ИНН <***>) в размере 7 359 356,94 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, на основании того, что 22 ноября 2021 между ООО «Парк-Сити Отель» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Парк-Сити Урал» задолженности в размере 7 359 356,94 рублей, вытекающие из договора №30909 об открытии невозобновляемой кредитной линии о 12.12.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Парк-Сити Урал», как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки №32082 от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 №А07-30906/2018 первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Отель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314746011400049) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно взыскано 227 320 855 руб. 29 коп. в том числе, 227 320 122 руб. 52 коп. просроченную ссудную задолженность, 732 руб. 77 коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Колесо развлечений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №18АП-8234/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу №А07-30906/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» - без удовлетворения.

Также публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598, 30.03.2021 направило в арбитражный суд заявление (вх. от 31.03.2021), в котором в порядке статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просило:

1. Принять заявление и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

4. Включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 74 026 287 руб. 48 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 73 752 418 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 732 руб. 77 коп.

5. Включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», взысканное решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу №А07-30906/2018, в виде судебных расходов в размере 43 000 руб.

6. Включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

7. На основании п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно на максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 180 000 руб. из расчета: длительность процедуры наблюдения – 6 месяцев; размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего – 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, делу присвоен номер №А76-10512/2021.

Как установлено судом в рамках дела №А76-10512/2021, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ООО «Колесо развлечений» задолженности в размере 74 026 287 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 73 752 418 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 732 руб. 77 коп.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед заявителем погашена за счет реализации залогового имущества, обеспечивающего кредитные обязательства ООО «Парк-Сити Урал», в обеспечение которых также представлено поручительство должника.

По состоянию на 18.11.2021 размер задолженности ООО «Колесо развлечений» перед ПАО «Сбербанк России» составил менее 300 000 руб. Ссудная задолженность была полностью погашена, задолженность составила сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 732,77 руб., а также присужденной государственной пошлины в размере 43 000 руб.

В последующем между ПАО Сбербанк и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) № 8598-15/34 от 26.11.2021, в результате которого цессионарию переданы права требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013, в том числе неустойка в размере 723,77 руб., госпошлина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 производство по делу №А76-10512/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с тем, что у ПАО «Сбербанк России» полностью отсутствуют требования к должнику – ООО «Колесо развлечений».

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, принятые на себя истцом и ответчиком, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-10512/2021, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-30906/2018, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №18АП-8234/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части и дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Действуя в рамках договора поручительства от 09.06.2016 №267606, по мнению истца, поручитель – ООО «Парк-Сити Отель» оплатил ПАО «Сбербанк» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2013 №30909 следующими платежными документами: №596341 от 27.04.2017 г. на сумму 31 200 рублей; №596341 от 27.04.2017 г. на сумму 100 900 рублей; №596341 от 27.04.2017 г. на сумму 143 568,06 рублей; №596341 от 28.04.2017 г. на сумму 2 749,60 рублей; №284 от 26.05.2017 г. на сумму 1 925 896 рублей; №354 от 27.06.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей; №463 от 26.07.2017 г. на сумму 1 850 000 рублей; №564 от 24.08.2017 г. на сумму 1 540 000 рублей; №627 от 26.09.2017 г. на сумму 1 250 000 рублей; №627064 от 27.09.2017 г. на сумму 50 047,24 рублей; №627064 от 27.09.2017 г. на сумму 100 000 рублей; №627064 от 27.09.2017 г. на сумму 14 800 рублей; №682 от 26.10.2017 г. на сумму 248 110,50 рублей; №682 от 27.10.2017 г. на сумму 7 733,25 рублей; №682 от 27.10.2017 г. на сумму 25 995 рублей; №633706 от 30.10.2017 г. на сумму 6 470 рублей; №682 от 30.10.2017 г. на сумму 18 161,25 рублей; №633706 от 30.10.2017 г. на сумму 48 705,40 рублей; №633706 от 30.10.2017 г. на сумму 54 577,24 рублей; №698 от 02.11.2017 г. на сумму 100 000 рублей; №700 от 07.11.2017 г. на сумму 738,82 рублей; №699 от 07.11.2017 г. на сумму 8 707,52 рублей; №642821 от 27.12.2017 г. на сумму 648 581,42 рублей; №642281 от 27.12.2017 г. на сумму 2 550 рублей; №642821 от 28.12.2017 г. на сумму 13 649,80 рублей; №642821 от 29.12.2017 г. на сумму 9 427,20 рублей; №652410 от 29.01.2018 г. на сумму 29 131,72 рублей; №42 от 30.01.2018 г. на сумму 4 854 000 рублей; №138 от 26.02.2018 г. на сумму 103 841,29 рублей; №208 от 27.03.2018 г. на сумму 20 000 000 рублей; №207 от 27.03.2018 г. на сумму 3 144 258,08 рублей; №274 от 25.04.2018 г. на сумму 2 133 912,60 рублей; ' №337 от 28.05.2018 г. на сумму 88 916,78 рублей; №336 от 28.05.2018 г. на сумму 450 000 рублей; №335 от 28.05.2018 г. на сумму 615 076,71 рублей; №337 от 28.05.2018 г. на сумму 911 083,22 рублей; №356 от 26.06.2018 г. на сумму 618 378,09 рублей; №686336 от 27.06.2018 г. на сумму 685,10 рублей; №358 от 26.06.2018 г. на сумму 50 000 рублей; №357 от 26.06.2018 г. на сумму 583 912,60 рублей; №356 от 27.06.2018 г. на сумму 881 621,91 рублей; №688333 от 27.07.2018 г. на сумму 419 554,12 рублей; №688333 от 27.07.2018 г. на сумму 434 670 рублей; №688333 от 27.07.2018 г. на сумму 511 786,12 рублей; №409 от 27.07.2018 г. на сумму 700 000 рублей; №690288 от 28.08.2018 г. на сумму 9 640 рублей; №690288 от 28.08.2018 г. на сумму 306 176,61 рублей; №690288 от 28.08.2018 г. на сумму 340 609,25 рублей; №690288 от 29.08.2018 г. на сумму 15 570 рублей; №690288 от 29.08.2017 г. на сумму16 040,97 рублей; №90288 от 29.08.2018 на сумму 552 947 рублей; №690288 от 29.08.2018 г. на сумму 815 736,35 рублей; №690288 от 30.08.2018 г. на сумму 500,82 рублей; №690288 от 30.08.2018 г. на сумму 10 400 рублей; №690288 от 31.08.2018 г. на сумму 13 001,68 рублей; №690288 от 31.08.2018 г. на сумму 54 254,57 рублей; №701268 от 28.01.2019 г. на сумму 319 503,73 рублей; №701268 от 29.01.2019 г. на сумму 6 651,44 рублей; №701268 от 29.01.2019 г. на сумму 34 400,95 рублей; №701268 от 30.01.2018 на сумму 14 720 рублей; №701268 от 30.01.2019 г. на сумму 23 000 рублей; №701268 от 30.01.2019 г. на сумму 203 000 рублей; №701268 от 31.01.2019 г. на сумму 12 250 рублей; №701268 от 31.01.2019 г. на сумму 49 459,27 рублей; №701268 от 31.01.2019 г. на сумму 126 849 рублей; №701268 от 01.02.2019 г. на сумму 3 960 рублей; №701268 от 01.02.2019 г. на сумму 4 761,50 рублей; №701268 от 01.02.2019 г. на сумму 46 480 рублей; №701268 от 04.02.2019 г. на сумму 7 620 рублей; №701268 от 04.02.2019 г. на сумму 75 670 рублей; №701268 от 04.02.2019 г. на сумму 196 711,80 рублей; №701268 от 05.02.2019 г. на сумму 2 794,40 рублей; №701268 от 05.02.2019 г. на сумму 3 936,60 рублей; №701268 от05.02.2019 г. на сумму 52 333,33 рублей; №701268 от 05.02.2019 г. на сумму 80 000 рублей; №701268 от 06.02.2019 г. на сумму 3 220,96 рублей; №701268 от 06.02.2019 г. на сумму 13 040 рублей; №701268 от 07.02.2019 г. на сумму 11 040 рублей; №701268 от 07.02.2019 г. на сумму 11 200 рублей; №701268 от 07.02.2019 г. на сумму 21 284,16 рублей; №701268 от 08.02.2019 г. на сумму 8 954,40 рублей; №701268 от 08.02.2019 г. на сумму 3 917,70 рублей; №701268 от 08.02.2019 г. на сумму 31 250 рублей; №701268 от 11 02.2019 г. на сумму 7 620,32 рублей; №701268 от 11.02.2019 г. на сумму 25 748 рублей; №701268 от 11.02.2019 г. на сумму 46 025,17 рублей; №701268 от 11.02.2019 г. на сумму 151 360 рублей; №701268 от 12.02.2019 г. на сумму 11 489,40 рублей; №701268 от 12.02.2019 г. на сумму 29 610 рублей; №701268 от 13.02.2019 г. на сумму 2 258,60 рублей; №701268 от 13.02.2019 г. на сумму 74 000 рублей; №701268 от 14.02.2019 г. на сумму 24 636,04 рублей; №701268 от 15.02.2019 г. на сумму 14 927,70 рублей; №701268 от 18.02.2019 г. на сумму 7 360 рублей; №701268 от 18.02.2019 г. на сумму 41 600 рублей; №701268 от 18.02.2019 г. на сумму 44 596,82 рублей; №701268 от 18.02.2019 г. на сумму 60 606,52 рублей; №701268 от 19.02.2019 г. на сумму 3 220 рублей; №701268 от 19.02.2019 г. на сумму 19 139 рублей; №701268 от 21.02.2019 г. на сумму 6 200 рублей; №701268 от 21.02.2019 г. на сумму 9 660 рублей; №701268 от 21.02.2019 г. на сумму 28 910,08 рублей; №701268 от 22.02.2019 г. на сумму 23 116,28 рублей; №701268 от25.02.2019 г. на сумму 9 019,47 рублей; №701268 от 25.02.2019 г. на сумму 14 297,92 рублей; №701268 от 26.02.2019 г. на сумму 39 750 рублей; №701268 от 27.02.2019 г. на сумму 19 640 рублей; №701268 от 28.02.2019 г. на сумму 6 719,67 рублей; №701268 от 28.02.2019 г. на сумму 24 300 рублей; №701268 от 01.03.2019 г. на сумму 9 977,12 рублей; №701268 от 01.03.2019 г. на сумму 16 100 рублей; №701268 от 01.03.2019 г. на сумму 26 042,18 рублей; №701268 от 04.03.2019 г. на сумму 9 898,56 рублей; №701268 от 04.03.2019 г. на сумму 23 200 рублей; №701268 от 04.03.2019 г. на сумму 299 548,68 рублей; №701268 от 05.03.2019 г. на сумму 3 299,52 рублей; №701268 от 05.03.2019 г. на сумму 97 640,44 рублей; №701268 от 06.03.2019 г. на сумму 1 721,04 рублей; №701268 от 06.03.2019 г. на сумму 13 729,85 рублей; №701268 от 07.03.2019 г. на сумму 4 949,28 рублей; №701268 от 07.03.2019 г. на сумму 17 040 рублей; №701268 от 07.03.2019 г. на сумму 20 000 рублей; №701268 от 07.03.2019 г. на сумму 48 040 рублей; №701268 от 11.03.2019 г. на сумму 26 073,22 рублей; №701268 от 11.03.2019 г. на сумму 76 500 рублей; №701268 от 12.03.2019 г. на сумму 4 213,11 рублей; №701268 от 12.03.2019 г. на сумму 11 926 рублей; №701268 от 12.03.2019 г. на сумму 46 193,28 рублей; №701268от 13.03.2019г.на сумму 16497,60 рублей;№701268 от 14.03.2019г.на сумму 4 124,40 рублей; №701268 от 15.03.2019 г. на сумму 3 280 рублей; №701268 от 15.03.2019 г. на сумму 11 391,20 рублей; №701268 от 18.03.2019 г. на сумму 7 070,40 рублей; №701268 от 18.03.2019 г. на сумму 9 660 рублей; №701268 от 18.03.2019 г. на сумму 50 900 рублей; №701268 от 19.03.2019 г. на сумму 8 965,22 рублей; №701268 от 19.03.2019 г. на сумму 9 427,20 рублей; №701268 от 19.03.2019 г. на сумму 53 913 рублей; №701268 от 20.03.2019 г. на сумму 30 933 рублей; №701268 от21.03.2019 г. на сумму 12 373,20 рублей; №701268 от 22.03.2019 г. на сумму 8 248,80 рублей; №701268 от 22.03.2019 г. на сумму 24 880 рублей; №701268 от 25.03.2019 г. на сумму 7 895,28 рублей; №701268 от 26.03.2019 г. на сумму 8 248,80 рублей; №701268 от 01.04.2019 г. на сумму 3 299,52 рублей; №701268 от 01.04.2019 г. на сумму 9 957,48 рублей; №701268 от 02.04.2019 г. на сумму 30 143,58 рублей; №701268 от 04.04.2019 г. на сумму 7 200 рублей; №701268 от 04.04.2019 г. на сумму 11 489,40 рублей; №701268 от 04.04.2019 г. на сумму 84 690,66 рублей; №701268 от 05.04.2019 г. на сумму 4 000 рублей; №701268 от 08.04.2019 г. на сумму 4 124,40 рублей; №701268 от 09.04.2019 г. на сумму 105 104,57 рублей; №701268 от 10.04.2019 г. на сумму 8 248,80 рублей; №701268 от 10.04.2019 г. на сумму 68 652,15 рублей; №701268 от 11.04.2019 г. на сумму 22 918,66 рублей; №701268 от 12.04.2019 г. на сумму 20 000 рублей; №701268 от 12.04.2019 г. на сумму 46 142,14 рублей; №701268 от 16.04.2019 г. на сумму 5 229,63 рублей; №701268 от 17.04.2019 г. на сумму 5 000 рублей; №701268 от 17.04.2019 г. на сумму 8 426,54 рублей; №701268 от 18.04.2019 г. на сумму 200 рублей; №701268 от 18.04.2019 г. на сумму 12 373,20 рублей; №701268 от 19.04.2019 г. на сумму 3 299,52 рублей; №701268 от 22.04.2019 г. на сумму 4 458,28 рублей; №701268 от 23.04.2019 г. на сумму 4 124,40 рублей; №701268 от 24.04.2019 г. на сумму 8 770 рублей; №701268 от 26.04.2019 г. на сумму 2 500 рублей; №701268 от 29.04.2019 г. на сумму 14 297,92 рублей; №701268 от 29.04.2019 г. на сумму 46 480 рублей; №701268 от 30.04.2019 г. на сумму 12 344,24 рублей; №701268 от 06.05.2019 г. на сумму 68 791,96 рублей; №701268 от 06.05.2019 г. на сумму 11 618,84 рублей; №701268 от 07.05.2019 г. на сумму 20 000 рублей; №701268 от 07.05.2019 г. на сумму 32 314,51 рублей; №701268 от 13.05.2019 г. на сумму 3 542,99 рублей; №701268 от 13.05.2019 г. на сумму 14 700 рублей; №701268 от 14.05.2019 г. на сумму 3 692,32 рублей; №701268 от 15.05.2019 г. на сумму 1 846,16 рублей; №701268 от 16.05.2019 г. на сумму 4 124,40 рублей; №701268 от 17.05.2019 г. на сумму 78 195,14 рублей; №701268 от 20.05.2019 г. на сумму 11 200 рублей; №701268 от 07.06.2019 г. на сумму 14 270,41 рублей; №701268 от 10.06.2019 г. на сумму 11 200 рублей; №701268 от 11.06.2019 г. на сумму 6 628,50 рублей; №701268 от 13.06.2019 г. на сумму 1 964 рублей; №701268 от 17.06.2019 г. на сумму 4 000 рублей; №701268 от 17.06.2019 г. на сумму 4 721,64 рублей; №701268 от 20.06.2019 г. на сумму 13 453,40 рублей; №701268 от 25.06.2019 г. на сумму 5 499,20 рублей; №701268 от 28.06.2019 г. на сумму 196,40 рублей; №701268 от 02.07.2019 г. на сумму 98,20 рублей; №701268 от 03.07.2019 г. на сумму 196,40 рублей; №701268 от 04.07.2019 г. на сумму 2 887,08 рублей; №701268 от 04.07.2019 г. на сумму 6 100 рублей; №701268 от 08.07.2019 г. на сумму 491 рублей; №701268 от 09.07.2019 г. на сумму 9 672,70 рублей; №701268 от 10.07.2019 г. на сумму 2 952,82 рублей; №701268 от 16.07.2019 г. на сумму 10 573,58 рублей; №701268 от 17.07.2019 г. на сумму 491 рублей; №701268 от 19.07.2019 г. на сумму 19 640 рублей; №701268 от 22.07.2019 г. на сумму 41 600 рублей; №701268 от 22.07.2019 г. на сумму 284 254 рублей; №701268 от 30.07.2019 г. на сумму 491 рублей; №701268 от 10.12.2019 г. на сумму 1 500 рублей; №701268 от 11.12.2019 г. на сумму 360 рублей; №69 от 27.12.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей и №29 от 12.03.2020 г. на сумму 2 000 000 рублей.

В доказательство оплаты в материалы дела истцом представлены выписки операций по лицевому счету, в которых указанные платежи проведены с назначением платежа «Погашение задолженности по договору №30909 от 12 декабря 2013 г.».

Однако судом отмечается, что в назначении платежа не было конкретизировано, какое именно денежное обязательство им погашается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, при этом иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды должны учитывать, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства (пункт 27 постановления Пленума № 42).

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику, в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства (соглашением сопоручителей). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью (в части), переходит требование к должнику в исполненной части. Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением солидарных должников, предоставивших совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Выработанные законодательством и судебной практикой критерии для признания обеспечения совместным полностью относятся и к поручительству и к залогу имущества; предоставившие совместное обеспечение лица, в том числе залогодатели, признаются солидарными должниками. При совместном характере предоставленного обеспечения для залогодателя совместным с иными предоставившими обеспечение тех же обязательств лицами (сообеспечителями) является обеспечение исполнения кредитных обязательств в пределах стоимости предоставленного им в залог имущества.

В отношениях сообеспечителей, с учетом равенства их долей, действуют правила о регрессе: солидарный должник, предоставивший кредитору исполнение в размере, превышающем его долю в обеспечении обязательства, вправе предъявить сумму превышения иным лицам, предоставившим совместное обеспечение, в размере, не превышающем долю каждого из них.

Из изложенного следует, что в данном случае, в соответствии со статьями 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 28 постановления Пленума №42, значимыми для разрешения настоящего спора являются - характер обеспечения предоставленного за основного должника; объем прав кредитора, перешедших к поручителю (залогодателю), в связи с частичным исполнением им обязательств за основного должника; размер доли в обеспечении основного обязательства, приходящейся на каждого из лиц, предоставивших обеспечение, и, исходя из этого, исполнено ли обязательство в размере, превышающем его долю, имея ввиду, что при совместном обеспечении истец вправе получить с остальных солидарных должников, выдавших обеспечение, компенсацию в размере того, что он уплатил сверх падающей на него доли, а ответственность перед ним любого другого солидарного должника в обеспечительном обязательстве определяется исходя из той части превышения, которая приходится на него.

Предоставление обеспечения в виде поручительства и/или залога имущества лицами, взаимосвязанными по отношению, как заемщику, так и между собой, является достаточным основанием для признания предоставленного обеспечения совместными, а должников по обеспечительным договорам - солидарными должниками.

При сопоставлении дат заключения кредитного договора и обеспечительных сделок установлено, что последние заключены в ближайшее время; денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику в связи с предоставлением лицами, обеспечений в виде поручительства и залога имущества, что свидетельствует о волеизъявлении членов этой группы на предоставление совместного обеспечения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц именно на предоставление совместного поручительства и подтверждающие наличие у них намерения выдать раздельное обеспечение не имеется, такие доводы истцом не приводятся.

При таком положении, обеспечение, предоставленное истцом и иными лицами, следует квалифицировать как совместные.

В отношениях между сообеспечителями, с учетом равенства их долей, действуют правила о регрессе: солидарный должник, предоставивший кредитору исполнение в размере, превышающем его долю в обеспечении обязательства, вправе предъявить сумму превышения иным лицам, в предоставившим совместное с ним обеспечение, в размере, не превышающем долю каждого из данных лиц.

Таким образом, поскольку истцом не доказано осуществление погашения требований по кредитному договору в размере доли, выше преходящей на его долю.

Согласно ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 58 685 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чек-ордером от 01.10.2021 в размере 58 625 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова