Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А24-3144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3144/2021
г. Петропавловск-Камчатский
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, адрес: 683001, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная д. 10)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения от 17.02.2014 № 97 за период январь 2019 – апрель 2021 года в размере 706 902,91 руб., пени за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 в размере 13 430,09 руб., со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось по правилам статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения от 17.02.2014 № 97 за период январь 2019–апрель 2021 года в размере 706 902,91 руб., пени за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 в размере 13 430,09 руб., со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

30.08.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2021.

01.09.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2014 № 97, истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору.

Истцом выставлены к оплате потери в сетях, принадлежащих ответчику, объем которых рассчитан согласно данным, указанным в приложении № 1 к соглашению о внесении изменений от 15.10.2014.

Наличие на стороне ответчика задолженности в виде потерь тепловой энергии по тепловым сетям в размере 706 902,91 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском по правилам статьи 37 АПК РФ и согласно пункту 10.4 договора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 27.07.2017 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период январь 2019–апрель 2021 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что требования истца о взыскании потерь в сетях предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу № 16/1 по ул. ФИО2 (поз.2) с декабря 2015 года не принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, поскольку проданы ООО «Мастер» на основании договоров купли-продажи недвижимости от 16.12.2015; объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу № 16/2 по ул. ФИО2 (поз.3) проданы 25.06.2020 ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 004453/1 по результатам проведения открытых торгов в рамках дела о банкротстве № А73-8059/2015, а ранее объект по ул. ФИО2 (поз.3) на основании соглашения о внесении изменений от 11.10.2016 был исключен из объектов теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Как указывалось выше, 17.02.2014 между истцом ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения № 97.

Судом установлено, то ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: д. 16/1, 16/2 по ул. ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском. Данные объекты (ФИО2 поз. 2,3) включены в договор дополнительным соглашением от 15.10.2014.

При подписании договора стороны в приложении согласовали в том числе потери тепловой энергии в сетях.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе потребителя находится тепловые сети 2 контура к многоквартирным жилым домам, расположенные по ул. ФИО2.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правовой определенности между сторонами в отношении балансовой принадлежности владельца спорной сети.

В связи с вводом в эксплуатацию многоквартирных домов № 16/1, 16/2 по ул. ФИО2 истец направил в адрес ответчика письмо от 25.05.2021 № 15-07/2485 с акцептом соглашения о внесении изменений (дополнений) в спорный договор теплоснабжения.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик 24.06.2021 уведомил истца о расторжении договора.

Рассмотрев довод ответчика в части признания себя ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше квартиры в МКД № 16/1, 16/2 по ул. ФИО2 проданы ООО «Мастер» и ФИО1

При этом доказательств передачи ответчиком после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов спорных тепловых сетей в общую долевую собственность собственников помещений в МКД не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД тепловых сетей 2 контура.

В этой связи, спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стен жилого дома, не могут быть отнесены к составу общего имущества.

При этом суд также учитывает, что участок тепловых сетей от внешней стены МКД до сетей истца создан ответчиком в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Соответственно до момента отказа ответчика от спорных тепловых сетей таковые не могут быть признаны бесхозяйными.

Доказательств передачи ответчиком (застройщиком) тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). О расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2014 № 97 ответчик уведомил истца лишь – 24.06.2021.

Таким образом, ответчик остался обязанным лицом по оплате потерь в силу действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения от 17.02.2014 № 97.

Поскольку передача участка спорной сети до стены МКД от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, в указанный период не установлены, то именно застройщик, как построившее спорный участок сети лицо, обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, кроме того, ответчик в рамках заключенного договора добровольно приняло на себя обязательство оплачивать истцу теплопотери по спорной сети.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости теплопотерь производился истцом по согласованным сторонами договорным величинам, что согласуется с разделом 7 заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплопотерь в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 706 902,91 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 в размере 13 430,09 руб., со взысканием пени начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 составила 13 430,09 руб., которая начислена по установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставке.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 13 430,09 руб., на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени на сумму долга в размере 706 902,91 руб. начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 407 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 706 902,91 руб. долга, 13 430,09 руб. пени, 17 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 737 740 руб.

Производить взыскание с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 706 902,91 руб. начиная с 01.07.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья С.А. Кущ