Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А33-5210/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5210/2017
г. Красноярск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н.,Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» - Мочаловой М.А., представителя по доверенности от 03.12.2018 № 372,

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации- Иванчогло В.И., представителя по доверенности от 03.12.2018 № 207/4/7д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2018 года по делу № А33-5210/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773 - далее АО «КрасЭКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее ответчик, Минобороны РФ) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 17.12.2015 № 92-С (далее- договор) за июнь-август 2016 года (далее - спорный период) в размере 2 832 072 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-вывод о том, что тепловые сети, предназначенные для обеспечения тепловой энергией объектов воинских частей, являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации, не соответствует действительности.

-доказательства наличия зарегистрированного за Министерством обороны Российской Федерации права собственности на спорные тепловые сети не представлены.

-орган, уполномоченный представлять Российскую Федерацию-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

-в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

-истечение срока действия договора 4-ТХ от 24.12.2014, не влияет на факт эксплуатации сетей АО «РЭУ», а в дальнейшем АО «ГУ ЖКХ», не освобождает от обязанности по возмещению стоимости потерь и не влечет возложение обязанности по их оплате на собственника сетей, который не занимался их эксплуатацией и не состоял в отношениях по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией.

-в период с июня по август 2016 года тепловые сети находились в безвозмездном пользовании АО «РЭУ», в октябре 2016 года переданы АО «ГУ ЖКХ», то есть Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.02.2019, 29.03.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ в 2015-2016 закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение данного распоряжения 21.09.2015 Минобороны РФ был заключен государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций. В силу п. 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности (далее Услуги) для нужд Минобороны РФ и подведомственных организаций.

Расчеты за оказанные услуги по государственным контрактам производятся централизованно, согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации, государственным контрактом от 21.09.2015 № 5-ТХ предусмотрено авансирование. В соответствии с приложением № 15 к государственному контракту от 21.09.2015 №5-ТХ в перечень обеспечиваемых тепловой энергией объектов вошли здания военного городка № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, в котором дислоцируется войсковая часть 32441.

17.12.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (абонент) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 92-С, по условиям которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 2.1 договора истец обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и горячей воды или ориентировочное годовое количество подаваемой ресурсоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам, что устанавливается Приложением № 1 к договору.

Максимальные расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, тарифы на тепловую энергию и горячую воду на момент заключения договора приведены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора ответчик обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, ГВС и нормативные потери по трассе, находящиеся на его балансе, а также все другие платежи (включая горячую воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

С целью определения фактически потребленного количества коммунальных ресурсов, стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с действующим законодательством.

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц; оплата фактически оказанных услуг за потребление тепловой энергии, горячей воды осуществляется на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 28-го числа месяца, следующего за расчетным (с учетом протокола разногласий № 1 от 28.11.2016).

В силу пункта 9.4 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.д.). При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении № 1 к договору, сторонами был согласован перечень объектов ресурсоснабжения, расчетные тепловые нагрузки (базовый показатель) на отопление и горячее водоснабжение.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющиеся приложением № 2 к договору от 18.11.2016 № 92-С, подписанные представителями истца и ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период при заключении договора N 92-С от 17.12.2015 и протоколов разногласий к нему, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения о границах раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности).

Договор N 92-С от 17.12.2015 исполнялся сторонами, следовательно, его нельзя признать незаключенным.

Во исполнение условий договора истец на объекты АО «ГУ ЖКХ» в спорный период произвел подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Разногласия истца и ответчика состоят во взыскании задолженности за нормативные потери в тепловых сетях, расположенных на территории войсковой части 32441 ЗАТО Солнечный Красноярского края за спорный период в размере 2 832 072.91 руб. (с учетом уточнения). Собственником тепловых сетей, предназначенных для обеспечения тепловой энергией объектов, на которые энергоснабжающей организацией осуществляется поставка энергоресурсов, является Российская Федерация в лице Минобороны РФ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 17.12.2015 № 92-С за период июнь-август 2016 в размере 2 832 072 рублей 91 копейки.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, тепловые сети, предназначенные для обеспечения тепловой энергией объектов Войсковых частей, является собственностью Министерства обороны России.

Доказательства передачи спорных тепловых сетей в спорный период АО "ГУ ЖКХ" и иным лицам, Министерством обороны Российской Федерации вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Согласно письму ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ от 24.08.2016 № 141/5/5/3/14639 объекты, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, в/г № 1, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением в соответствии с приказом МО РФ от 2011 г. № 2569. В составе перечня объектов к приказу сети теплоснабжения отсутствуют.

ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ сообщило ответом на запрос истца (исх.006/2773 от 17.04.2017) о том, что сети теплоснабжения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, в/г № 1, в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» не передавались, дополнительными соглашениями к договору безвозмездного пользования от 08.10.2015 № 1/21/2251 не включались, т.к. на учете учреждения не состоят.

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Таким образом, оплата потерь тепловой энергии является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Довод об отсутствии государственной регистрации права собственности подлежит отклонению, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающих характер. К тому же, доказательств государственной регистрации права собственности иных лиц также не представлено.

Кроме того, акты оказания услуг теплоснабжения в спорный период по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ, подписанные между АО «ГУ ЖКХ» и представителем Минобороны России не содержат указания на тепловые потери.

Заявителем жалобы не приведены безусловные основания для освобождения от обязанности по оплате потерь тепловой энергии.

Расчет потерь произведен исходя Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/пр от 17.03.2016, в соответствии с приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, исходя из исходных данных и технических параметров тепловых сетей, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 18.11.2016, подписанных с АО «ГУ ЖКХ».

Доказательства того, что в заявленный в иске период технические характеристики сетей (диаметр, протяженность и т.д.) были иные, заявителем жалобы в материалы дела не представлены. Контррасчет потерь заявителем жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, не применены нормы права, которые подлежали применению, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Договором на теплоснабжение между истцом и ответчиком согласована точка поставки, которая не совпадает с точкой учета, между ними застройщиком построен участок спорных сетей.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Согласно пункту 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:

Q = Qo(в) + Qгвс + Qm ± QТП, Гкал, (8.1)


Qo(в) -количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

Qгвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

Qm - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

QТП -потери тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что потери возникли в сетях, принадлежащих Российской Федерации, доказательства иного заявителем жалобы не представлены.

Довод о том, что в спорный период тепловые сети военного городка N 1 ФКУ "Войсковая часть 32441" находились в пользовании АО "РЭУ", подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность собственника тепловых сетей возместить стоимость потерь.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется тепловыми сетями, принадлежащими ответчику, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

С учетом изложенного, обязанность по оплате лежит на собственнике.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), Определении Верховного суда по делу N 303-ЭС16-14807 от 20.02.2017.

Доводы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, то денежные средства должны были быть выделены за счет средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

Спорные тепловые сети предназначены и используются для обеспечения тепловой энергией объектов войсковых частей, следовательно, являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны России; при заключении договора № 92-С от 17.12.2015 между энергоснабжающей организацией и абонентом не было достигнуто соглашение о границах раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности); данные тепловые сети в спорный период АО «ГУ ЖКХ» или иным лицам не передавались.

С учетом изложенного, требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Аналогичные выводы поддержаны судебными инстанциями в деле № А33-13290/2016 с участием тех же лиц.

В целом доводы заявителя жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу № А33-5210/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Н.Н. Белан



В.В. Радзиховская