Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-20787/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20787/20-92-155
20 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управление Росреестра по Москве

ответчик: Арбитражный управляющий ФИО2

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 г. №0217720

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО3 (удостов., дов. № Д-46/2019 от 30.12.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО2 паспорт, ФИО4 дов. от 09.07.2020 б\н, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу № А40-60065/07 в отношений ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу № А40-60065/07 конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-60065/07 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-60065/07 конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1. ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу п. 3 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу положений п. 3 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для целей ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства в отношении ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» введена 01.02.2011.

Балансовая стоимость активов ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства (за 2010 год) составляет 213 893 000 рублей.

Соответственно, в силу положений п. 3 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве, не должен превышать (1 295 000+(213 893 000-100 000 000)*0,5%)= 1 864 465 рублей.

В ходе административного расследования установлено следующее.

В конкурсном производстве ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» привлечены следующие специалисты:

арбитражным управляющим ФИО5:

1) ООО «Ассоциация Консультантов по Оценке Стоимости» -оценка имущества (договор от 31.03.2011 № 094/11) с размером вознаграждения 400 000 рублей (источник оплаты имущество должника); арбитражным управляющим ФИО6:

1) ООО «Аукционторг» - организатор торгов (договор от 13.07.2015 № 409) с размером вознаграждения 262 000 рублей (источник оплаты имущество должника);

2) Адвокат МОКА (ф-л Люберецкий) ФИО7 – юридические услуги (договор от 31.08.2016 № 91, расторгнут) с размером вознаграждения 20 000 рублей (источник оплаты имущество должника); арбитражным управляющим ФИО2:

1) ФИО4 - помощник арбитражного управляющего (гражданско-правовой договор об оказании услуг от 12.10.2018 № 01, срок действия - до конца конкурсного производства) с размером вознаграждения 20 000 рублей (источник оплаты имущество должника);

2) ФИО8 - помощник арбитражного управляющего (гражданско-правовой договор от 01.12.2018 № 03, срок действия - 01.12.2018-23.05.2019) с размером вознаграждения 20 000 рублей (источник оплаты имущество должника);

3) ООО «Бизнес-консалт» - юридические услуги (договор от 01.11.2018 № 10, срок действия - до конца конкурсного производства) с размером вознаграждения 15 000 рублей (источник оплаты имущество должника);

4) ООО «РТК-Синтез» - Управляющая компания (договор оказания услуг от 01.11.2018 № 03/11, срок действия - до конца конкурсного производства) с размером вознаграждения в соответствии с договором (источник оплаты имущество должника);

5) ФИО9 - помощник арбитражного управляющего (гражданско-правовой договор об оказании услуг от 12.06.2019 № 04, срок действия - 17.06.2019-01.09.2019) с размером вознаграждения 20 000 рублей (источник оплаты имущество должника).

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» о своей деятельности от 12.11.2019 (Раздел сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, стр. 2, 3).

Соответственно, оплата услуг по оценке имущества ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых», а именно: ООО «Ассоциация Консультантов по Оценке Стоимости от 31.03.2011 № 094/11 не входит лимит расходов в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве.

При изучении в ходе административного расследования отчета конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 12.11.2019, а также выписок по расчетным счетам № <***>, № 40502810838000000262, открытым в ПАО «Сбербанк России», установлено, что в период конкурсного производства должника с 2012 года по август 2018 года произведены следующие выплаты привлеченным лицам:

02.04.2012 - 50 тыс.руб. (по договору возмездного оказания услуг);

30.11.2015 - 11,4 тыс.руб. (за сдачу отчетности в эл.виде).

охранные услуги: 6353,65 тыс.руб.

организатор торгов: 262 тыс.руб.

юридические услуги: 1288,15 тыс.руб.

Всего в период с 2012 года по август 2018 года произведены выплаты привлеченным лицам на общую сумму 7 965,2 тыс.руб.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО2 в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» (с октября 2018 года по настоящее время) произведены выплаты привлеченным специалистам в размере 480,3 тыс.руб.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 12.11.2019, а также выпиской по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, вознаграждение ООО «РТК Синтез» согласно актам от 31.09.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 6, от 31.07.2019 № 7, от 31.08.2019 № 8, подписанным арбитражным управляющим ФИО2, составило 2 703 234 рублей.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв, из которого следует, что в связи с отсутствием информации о привлеченных лицах бывшими конкурсными управляющими ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО5 и ФИО6 и о размере оплаты их услуг, обращение в арбитражный суд на настоящий момент нецелесообразно, так как представить суду сведения о точной сумме перерасходов лимита, установленного Федеральным законом о банкротстве, на оплату привлеченных лиц не представляется возможным.

Между тем, необходимо отметить, что из выписок по расчетным счетам ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» достоверно возможно установить факт превышения лимита на оплату привлеченных лиц, в связи с чем ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на указанные обстоятельства является несостоятельной.

Как следует из п. 6 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг определенного в соответствии с ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в п. б ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В данном случае привлечение арбитражным управляющим ФИО2 лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» за счет имущества должника при превышении установленного лимита возможно только на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 не обращался с соответствующим ходатайством в арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 3, 6 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 при отсутствии определения суда превысил размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых». Указанные действия являются недобросовестными.

Данные административные правонарушения совершены 30.01.2019, 26.02.2019, 21.03.2019, 25.03.2019, 11.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 01.08.2019, 02.09.2019, 01.10.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 02.12.2019 (г. Москва).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (п. 2 ст. 126 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 129 Федерального закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу № А40-25861/11 признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество:

-нежилое помещение общей площадью 2878,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение общей площадью 460,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение общей площадью 3666,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение общей площадью 217,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение общей площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение общей площадью 297,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО «Риэлт Девелопмент».

Согласно ст.ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации , ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права хозяйственного ведения государственного предприятия на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, в отсутствие которой указанное юридическое лицо не вправе ими распоряжаться, в том числе сдавать помещения в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В результате на одно здание общей площадью 338,7 кв.м. по адресу: <...>, не являющееся предметом спора по делу № А40-25861/11, зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 21.09.2000 № 77-01/05-157/2000-3591.

Однако на указанное здание отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, соответственно, ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» также не вправе им распоряжаться, в связи с тем, что вещное право - право хозяйственного ведения на государственное имущество является производным от абсолютного вещного права - права собственности, без регистрации которого невозможно осуществить государственную регистрацию всех сделок с объектом недвижимости, в том числе договоров аренды (ч. 3 ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019, выданной на основании запроса арбитражного управляющего ФИО2 от 14.01.2019, правообладателем объекта с кадастровым номером 77:05:0001009:1128 (<...>) является ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» на праве хозяйственного ведения, № 77-01/05-157/2000-3591 от 21.09.2000.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 также представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением 23.09.2009, в котором значится: «вид права» - хозяйственное ведение.

Кроме того, в рамках исполнения обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, как следует из инвентаризационной описи от 02.02.2019 № 1, здание с кадастровым номером 77:05:0001009:1128, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» на праве хозяйственного ведения.

В ходе административного расследования установлено, что между конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 и ООО «РТК Синтез» заключен договор об оказании услуг от 01.11.2018 № 03/116, предусматривающий передачу, в том числе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001009:1128, расположенное по адресу: <...>, заказчику (ООО «РТК Синтез»).

В последующем ООО «РТК Синтез» заключало договоры с третьими лицами по аренде указанного объекта в соответствии с п. 1 Договора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

На основании п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения.

При этом денежные средства, полученные ООО «РТК Синтез» по договору об оказании услуг от 01.11.2018 № 03/11 не в полном объеме переводились с формулировкой «погашение расходов ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» по коммунальным платежам и ремонту помещений».

Так на счет ООО «РТК Синтез» от сданных в аренду помещений поступило 17 216 331,55 рублей, при этом на счет ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» перечислено только 5 631 766,28 рублей, в том числе в счет возмещения коммунальных платежей и платежей за тепловую энергию 3 418 766,28 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 12.11.2019, а также выпиской по расчетному счету № <***>.

В отношении государственного предприятия (должника) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено извлечение дохода за счет арендованного имущества иными лицами либо компенсация за счет сдачи в аренду понесенных ими расходов, в данном случае привлечение ООО «РТК Синтез» влечет нарушение прав кредиторов и неудовлетворение их требований на сумму арендных платежей, полученных ООО «РТК Синтез».

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 незаконно передал нежилое здание ООО «РТК Синтез» с кадастровым номером 77:05:0001009:1128, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» исключительно на праве хозяйственного ведения, а также не в полном объеме перечислены на расчетный счет должника денежные средства, поступившие ООО «РТК Синтез», в счет аренды. Данные действия являются недобросовестными и неразумными.

Данное административное правонарушение совершено 01.11.2018 (г. Москва).

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 2997 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно- правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Как указано ранее, между конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 и ООО «РТК Синтез» заключен договор об оказании услуг от 01.11.2018 № 03/11.

При этом в ходе административного расследования установлено, что информация о привлечении ООО «РТК Синтез» в отчете конкурсного управляющего ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 о своей деятельности от 15.02.2019 отсутствует.

Таким образом, в нарушение положений Постановления Правительства № 299 арбитражный управляющий ФИО2 не указал в отчете о своей деятельности от 15.02.2019 информацию о привлечении ООО «РТК Синтез».

Данное административное правонарушение совершено 15.02.2019 (г. Москва).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Как следует из инвентаризационной описи имущества ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» от 02.02.2019 № 6, арбитражным управляющим ФИО2 проинвентаризирована кредиторская задолженность, в частности: «За здания» сумма по балансу 293 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» ФИО2 17.07.2019 принято решение о списание кредиторской задолженности с текшим сроком исковой давности контрагенту ООО «Риэлт Девелопмент» в сумме 293 000 000 рублей, что подтверждается приказом № 07.

В последующем арбитражным управляющим ФИО2 в реестр текущих платежей ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» включены требования ИФНС № 25 по налогу на прибыль в размере 47 925 015 рублей.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-237069/15 ООО «Риэлт Девелопмент» отказано в удовлетворении требований к ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» о применении последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 между ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых» и ООО «Евро Девелопмент Групп» и договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010, между ООО «Евро Девелопмент Групп» и ООО «Риэлт Девелопмент» и о взыскании денежных средств в размере 293 000 000 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве несмотря на наличие судебного акта от 09.09.2016 по делу № А40-237069/15 арбитражный управляющий ФИО10 необоснованно учел требования ООО «Риэлт Девелопмент» в составе текущих платежей ФГУП «Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых», что в последствии привело к необоснованному начислению налога на прибыль в размере 47 925 015 рублей.

Данное административное правонарушение совершено 17.07.2019 (г. Москва).

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11 Муратхановной в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, сведения о паспорте: 4607 468269 выдан 26.12.2006 отделом внутренних дел города Жуковского Московской области) 28.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0217720.

Судом также проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Арбитражному управляющему ФИО12 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

ФИО13 Кавыевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Аскарово Абзелиловского р-на Республики Башкортостан, адрес: 107497, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 г. №0217720 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.