Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-171049/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171049/17-120-1465
04 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ГБУК г.Москвы «Государственный театр киноактера»

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Орион»; 2) ООО «КНЕХТ»; 3) ОЧУ ДПО «Академия кинематографического театрального искусства ФИО1»

о признании незаконным и отмене предписания от 03.07.2017 г. № 573,

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. № Д-023/17 от 24.11.2017 г., ФИО3 дов. № Д-003/17 от 16.01.2017 г., ФИО4 дов. № 24.11.2017 г.

от ответчика: ФИО5 дов. № 33847/206 от 30.12.2016 г.

от третьих лиц: 1) не явка, извещен; 2) не явка, извещен; 3) не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г.Москвы «Государственный театр киноактера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 03.07.2017 г. № 573.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным признать, что срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 195/ГЗН от 16.05.2017 (далее - Распоряжение о проверке) в отношении ГБУК г. Москвы «Государственный театр киноактера» в период с 30.06.2017 по 03.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо) проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ГБУК г. Москвы «Государственный театр киноактера» (далее - Учреждение) на земельном участке, расположенном по адресу: <...> вл.33/24-26, стр. 1, кадастровый номер земельного участка № 77:01:0001062:107.

По итогам проверки Заинтересованным лицом в адрес Учреждения выдан Акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя №818 от 03.07.2017 (далее - Акт), а также Предписание № 573 от 03.07.2017 об устранении нарушения земельного законодательства (далее - Предписание).

По мнению заявителя, предписание является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, в связи с чем, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установления следующих фактических обстоятельств по делу.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок, на котором расположено здание Учреждения, используется Учреждением с нарушением вида разрешенного использования, а именно - под размещение и эксплуатацию на нем предприятий общественного питания (ресторана «Олиоли» (с размещением сезонного (летнего) кафе на территории кадастрового квартала № 77:01:0001062) и ресторана «Хинкальная на Поварской»).

На указанном земельном участке находится здание с адресными ориентирами <...>. В указанном здании располагается Государственный театр киноактера. Основным видом деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является деятельность в области художественного творчества (код 90.01).

В соответствии с п. 1.9 Устава Учреждение является учреждением культуры театрального типа и относится к драматическим театрам.

Здание на земельном участке одно и имеет очевидную вывеску «Государственный театр киноактера». Иных зданий и строений на территории земельного участка не зарегистрировано. В здании театра регулярно проходят спектакли, творческие вечера и встречи, концерты, гастроли других театров. Указанная информация представлена как на официальном сайте Учреждения, так и в общедоступной сети «Интернет».

Таким образом, земельный участок под зданием Учреждения используется на протяжении многих десятков лет исключительно по своему целевому назначению, а именно - под театр.

Также в здании располагается образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия кинематографического и театрального искусства ФИО1».

В здании Учреждения на правах аренды находятся два предприятия общественного питания. Оба предприятия используются для обеспечения питания сотрудников Учреждения, посетителей театра, а также студентов и преподавателей Академии кинематографического и театрального искусства.

Суд отмечает, что в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» все указанные сделки по аренде были согласованы собственником в порядке, установленном Письмом Минкультуры России №81-01-39/04-КЧ от 25.10.2011 г.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры аренды недвижимого имущества были зарегистрированы Росреестром в установленном порядке.

При осуществлении регистрации указанных договоров аренды в порядке ст.26, ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент регистрации договоров аренды) арендаторам не отказано в осуществлении государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества. Соответственно, Росреестром подтверждено соответствие зарегистрированных прав действующему законодательству Российской Федерации в пределах полномочий Росреестра, в т.ч., в порядке соблюдения действующего земельного законодательства.

В нарушение пункта 75 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» (Далее - «Административный регламент») при начале проведения проверки Учреждению не были разъяснены права и основания для проведения внеплановой проверки, а также ее состав.

В нарушение п.55 Административного регламента в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства лицом, уполномоченным на проведение проверки, при невозможности провести проверку проводится административное обследование в порядке, установленном для проведения административного обследования объектов земельных отношений. Административное обследование не проводилось.

Ответчиком в нарушение п.54 Административного регламента были предъявлены незаконные требования о предоставлении документов на веранду, которая расположена в кадастровом квартале 77:01:0001062. При этом указанная веранда не являлась объектом проверки и не находится в пользовании Учреждения. Иное ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что ответчиком не указано нахождение в том же кадастровом квартале банка «Уралсиб», кинотеатра «Октябрь», почтового отделения ФГУП «Почта России» № 121069, детского сада, нескольких летних кафе и ряд других организаций, чья деятельность, по логике Заинтересованного лица также должна противоречить целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001062:107.

Отсутствуют сведения о пристройке к зданию, позволяющие однозначно определить, о какой пристройке указаны сведения и как квалифицирована пристройка, учитывая тот факт, что на земельном участке имеются следы временных построек строительных лесов и деревянных перекрытий колосниковой крыши, демонтированных в целях проведения проектно-изыскательских работ в здании. Также ввиду того, что на соседнем земельном участке располагается детский сад, проводящий плановый ремонт, часть конструкций также временно располагается рядом со взъездом на земельный участок детского сада. О какой именно пристройке говорится в Акте проверки, установить не представляется возможным.

На земельном участке располагается здание действующего театра. Часть указанных помещений, согласно экспликации помещений, имеет назначение для размещения пункта общественного питания.

Из указанных обстоятельств следует, что размещение в здании театра помещений, используемых для организации общественного питания, является законным и при этом не нарушает целевого использования самого здания для размещения театра, т.к. сам театр состоит из разных помещений, в т.ч. и помещений, в которых расположены арендаторы.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности. Например, когда вместо театра земельный участок используется для строительства объекта.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Ответччиком в Предписании указано, что «факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в акте проверки от 03.07.2017, а также подтверждается иными материалами проверки».

Отсылка в виде «нарушения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации» не является сама по себе фиксацией нарушения. Ни в Акте, ни в Предписании не содержится правовых оснований, которые нарушены, а также состав нарушения.

Суд отмечает, что Предписание неисполнимо ввиду того, что нет возможности однозначно установить, предписано ли Учреждению изменить целевое назначение земельного участка Российской Федерации под цели, указанные ответичком, или наоборот - расторгнуть договоры аренды.

Таким образом, оспариваемое Предписание выдано при отсутствии доказательств нарушения Заявителем разрешенного вида использования участка.

Положения Предписания нарушают право Учреждения на получение дохода от сдачи имущества Учреждения в аренду, так как фактически понуждают Учреждением расторгнуть действующие договоры аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем заявлено требование о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя № 818 от 03.07.2017 г.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Акт проверки не является ненормативным актом государственного органа и не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. Акт проверки лишь фиксирует те или иные обстоятельства и не может нарушать права заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя № 818 от 03.07.2017 г.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 03.07.2017 г. № 573.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в пользу ГБУК г.Москвы «Государственный театр киноактера» госпошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.А. Блинникова