Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-24360/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24360/2023
19 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22426/2023) жилищного кооператива № 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-24360/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к жилищному кооперативу № 8

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-№ 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу № 8 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 331 689 рублей 49 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2001 № 31452 за период с октября 2022 по ноябрь 2022, 29 051 рубля 52 копеек неустойки, начисленной за период с декабря 2021 по сентябрь 2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 с жилищного кооператива № 8 в пользу ПАО «ТГК-№ 1» взысканы 331 689 рублей 49 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2001 № 31452 за период с октября 2022 по ноябрь 2022, 29 051 рубль 52 копейки неустойки, 10 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района», решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Судом не установлен круг лиц, подлежащих к привлечению к участию в деле, решение суда противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, дом 70, в настоящее время осуществляется силами ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района».

Согласно Приложению № 2 к договору теплоснабжения № 31452 от 01.01.2001 абонентом по потреблению тепловой энергии жилым домом № 70 по пр. Маршала Жукова являлось ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» (код субабонента 54911). Впоследствии дополнительным соглашением № б/н от 01.02.2012 в связи с изменением названия ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» на ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в договор теплоснабжения были внесены соответствующие изменения — в строку субабонента под кодом 54911 внесено ООО «ЖКС № 1 Кировского района».

Истцом выставляются счета-фактуры за соответствующий период (месяц), из которых однозначно усматривается, какому субабоненту произведено начисление за потребленную тепловую энергию и в каком размере (строка 11 счета-фактуры отражает начисление платы за тепловую энергию по субабоненту ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района»).

У Жилищного кооператива № 8 отсутствует задолженность перед ПАО «ТГК №1» по оплате тепловой энергии, потребленной жилым домом № 114 по пр. Ветеранов за взыскиваемый период.

Кроме того, в мае 2023, до вынесения решения судом первой инстанции ООО «ЖКС № 1 Кировского района» произвело оплату задолженности за фактически потребленную жилым домом № 70 по пр. Маршала Жукова тепловую энергию за взыскиваемый период (ноябрь 2022) непосредственно ПАО «ТГК №1». Истец, в свою очередь, как получатель денежных средств указанные сведения суду не представил.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба Жилищного кооператива № 8 (регистрационный номер 13АП-22426/2023) принята к производству, дело назначено к рассмотрению без вызова сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. При этом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что исковые требования истца необоснованны, задолженность отсутствует, кроме того суд не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Кировского района».

Истец, в свою очередь, не представил в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв с возражениями относительно доводов ответчика.

При указанных обстоятельствах, ознакомившись с материалами дела и доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон для более полного исследования обстоятельств дела на 14.09.2023.

14.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Кооператива поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты.

14.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил соответствующие устные пояснения, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дополнительные доказательства, поступившие в апелляционный суд с ходатайством 14.09.2023, апелляционный суд не приобщил к материалам дела и не рассматривал в силу императивной нормы части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ПАО «ТГК-№ 1» и жилищным кооперативом № 8 действует договор теплоснабжения от 01.01.2001 № 31452 (в горячей воде) (далее – договор № 31452), в соответствии с условиями которого истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель, (п.3.3.4, 5.6.1 Договора).

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с октября 2022 по ноябрь 2022 согласно расчету истца составила 331 689 рублей 49 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного коммунального ресурса ПАО «ТГК-№ 1» начислило Кооперативу 29 051 рубль 52 копейки законной неустойки по состоянию на 25.12.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в соответствии с условиями договора поставлял тепловую энергию, которая была оплачена Ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 331 689 рублей 49 копеек за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года.

В подтверждение размера заявленной ко взысканию задолженности, Истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные ответчику за спорный период, расчет количества и стоимости тепловой энергии за спорный период.

Из договора теплоснабжения от 01.01.2001 №1452 следует, что указанным договором предусмотрено теплоснабжение объектов, находящихся в управлении Ответчика, а также объекта, расположенного по адресу: пр. Маршала Жукова, д.70, корп.1, находящегося в управлении ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района", которое указано в качестве субабонента в приложении к договору теплоснабжения, а также в акте по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей.

Между тем, наличие действующего договора с Истцом Ответчиком не оспаривается, договор сторонами в установленном порядке расторгнут не был.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает на основании указанного договора тепловую энергию в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Для взыскания задолженности субабонента Ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании указанной задолженности как неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за потребленную как непосредственно абонентом, так и субабонентом тепловой энергии несет абонент – Жилищный кооператив № 8, ПАО «ТГК-1» имеет право, в соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42, предъявлять требования о взыскании задолженности только к основному должнику – абоненту по договору – Жилищный кооператив № 8.

При этом ответчик не лишен возможности заключить с субабонентом – ООО "ЖКС № 1 Кировского района" договора на компенсацию соответствующих расходов, связанных с поставкой тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ЖКС № 1 Кировского района".

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не было представлено в суд первой инстанции.

В судебном заседании 14.09.2023 истец пояснил, что 26.12.2022 ответчиком была произведена оплата задолженности за потребленную непосредственно Кооперативом тепловую энергию, в то время как 331 689 рублей 49 копеек, приходящиеся на долю ООО «ЖКС № 1 Кировского района» за период с октября 2022 по ноябрь 2022 была оплачена только 19.04.2023 непосредственно истцу после подачи искового заявления.

Соответствующие доказательства ответчиком в суд первой инстанции представлен не были, в связи с чем у суда первой инстанции сведения о погашении задолженности отсутствовали (ответчиком в суд первой инстанции отзыв представлен 17.04.2023).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 331 689 рублей 49 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2001 № 31452 за период с октября 2022 по ноябрь 2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате начислено 29 051 рубль 52 копейки неустойки за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не установил наличия оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, равно как и для привлечения к участию в настоящем деле ООО «ЖКС № 1 Кировского района», поскольку настоящим судебным актов на указанное лицо не возлагается каких-либо обязанностях , также как решение суда не содержит выводов о правах данного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-24360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова