Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-12109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12109/17
30 ноября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> и к третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер»

о признании незаконным решения от 21.03.2017 по делу № 528/03

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

установил:

Администрация Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным решение от 21.03.2017 по делу № 528/03.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Фасмер».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления заявленные требования, не признал, в удовлетворении требований просил отказать, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом

извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.02.2017 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрацией Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее – заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0158300054817000001 «Работы на изготовление проектной документации по объекту: «Распределительный газопровод в х. Семичный Дубовского района, Ростовской области» и конкурсная документация (далее – конкурс).

Согласно извещению о проведении конкурса: начальная (максимальная) цена контракта составила 14590671 руб., срок окончания подачи заявок 03.03.2017 в 11 час. 00 мин.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» на нарушение заказчика норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении конкурса, а именно: установление требований к составу заявки с нарушением положений части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление вынесло решение от 21.03.2017 по делу № 528/03, в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» признана обоснованной, конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 4 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Участник открытого конкурса подает письменную заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (пункт 2 часть 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные требования к составу конкурсной заявки установлены заказчиком в пункте 4.2.2 конкурсной документации.

Положениями инструкции по заполнению конкурсной заявки, представленной в составе конкурсной документации, заказчиком определен перечень информации подлежащей включению в предложение в отношении объекта закупки.

Из материалов дела следует, согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.03.2017 для участия в оспариваемой закупке поступило пять заявок.

07.03.2017 конкурсная комиссия заказчика сформировала протокол рассмотрения и оценки заявок, в соответствии с которым, конкурсная заявка общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации со следующей формулировкой: «... участник не сделал соответствующее требованиям конкурсной документации предложение по порядку проведения комплекса проектных и изыскательских работ, в том числе, и по: 1 срокам проведения работ; 2 технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений; 3 обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим

нормам; 4 предложение по мероприятиям по охране 01фужающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту».

Администрацией в конкурсной документации установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по её заполнению.

В соответствии с пунктом 4.4 положениями конкурсной документации, Администрация установила:

1. Предложение участника в отношении объекта закупки должно включать в себя:

- цену контракта, которая, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта;

- участник конкурса должен сделать предложение по порядку проведения комплекса проектных и изыскательских работ, в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации). Описание выполняемых работ, в заявке на участие в конкурсе производится участниками конкурса в свободной форме в соответствии с требованиями, указанными в настоящем подпункте, в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации).

Пунктом 4.4 положениями конкурсной документации также установлено, что надлежащим предложением в отношении объекта закупки является наличие предложения по:

- срокам проведения работ – разработанный график проведения работ в пределах срока проведения работ, установленных в настоящей конкурсной документации;

- технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений;

- обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам;

- предложение по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.

Отсутствие или неполное предоставление участником конкурса в заявке на участие в конкурсе предложения участника в отношении объекта закупки сведений, перечисленных в названном пункте, является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе, как не соответствующей требованиям конкурсной документации. В случае если из содержания предложения в отношении объекта закупки следует, что предлагаемые участником конкурса работы, или условия их выполнения, не отвечают одному или группе требований, указанных в «Описании объекта закупки. Техническом задании» (Приложение № 1 к конкурсной документации), такая заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. В случае, если представленное участником конкурса предложение в отношении объекта закупки содержит предложение о выполнении, не всего объёма работ (частичное представление, представление данной информации с нарушением требований конкурсной документации) либо не содержит предложения в отношении объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом, такая заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. Форма № 1 заполняется по всем пунктам формы. Непредставление требуемых сведений является основанием для отклонения участника.

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации заказчиком установлено требование о представлении в составе конкурсной заявки предложения в отношении объекта закупки в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации), согласно которому:

При этом, согласно «Описанию объекта закупки. Техническому заданию» (Приложение № 1 к конкурсной документации) заказчиком предусмотрены все необходимые сведения, соответствующие требованиям Инструкции по заполнению заявок в отношении предложения участника закупки, в том числе:

Срок начала и окончания проектирования – с даты заключения контракта до 31.10.2017.

Стадийность проектирования – проектная и рабочая документация. Основные технико-экономические показатели - Подземные газопроводы из полиэтиленовых труб: среднего давления - 5,2 км; - низкого давления - 13,6 км; Установка ГРПШ - 2 шт., Молниезащита 2-х ГРПШ. Переходы под автодорогами методом ГНБ -18 шт. Переходы под железными дорогами методом ГНБ - 1 шт. Переходы через овраг методом ГНБ - 1 шт. Протяженность газопроводов и количество переходов под автодорогами, железными дорогами и оврагами уточняется при разработке ПСД. Обеспечить подвод газовых сетей к границам домовладений.

Требования к выпускаемой продукции – проектная документация должна соответствовать требованиям действующих норм, правил, регламентов и другим нормативным документам.

Состав выпускаемых документов – состав разделов проектно-сметной документации выполнить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также с требованиями СНиП, САНПиН и иными нормативными правовыми актами. Выполнить инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические изыскания, проект планировки территории и проект межевания линейного объекта; археологические изыскания; гидро- метеорологические изыскания; разработать разделы: «Охрана окружающей среды», «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». Разработать раздел «ИТМ ГО и ЧС» в соответствии с исходными данными ГУ МЧС России по Ростовской области (при необходимости). Получить положительное заключение Государственного учреждения РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» и заключение до достоверности сметной стоимости.

Дополнительные условия - выполнить газопроводы – отводы к границам домовладений. Все решения, обоюдно принимаемые в процессе проектирования, оформляются протоколами совещаний. Сбор необходимых для выполнения проектных работ исходных данных осуществляет проектная организация совместно с заказчиком.

Согласно материалам дела, на участие в открытом конкурсе было подано 5 заявок, заявка ООО «Фасмер» под № 5.

В соответствии с протоколом № 0158300054817000001-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на «Работы на изготовление проектной документации по объекту: «Распределительный газопровод в х. Семичный Дубовского района. Ростовской области»» заявка № 5 ООО «Фасмер» признана не соответствующей по следующим основаниям: заявка подлежит отклонению в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Доказательства того, что ООО «Фасмер» в составе заявки представила сведения, в том числе: о сроках проведения работ, разработанный график проведения работ; о технологии выполнения работ; обоснования соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам; предложения по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.

Довод Управления о достаточности участия ООО «Фасмер»

в закупке фактом представления только согласия, судом отклоняется как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Статья 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1).

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Таким образом, положения Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующие процедуру проведения отрытого конкурса, не предусматривают представления участниками закупки только согласия на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший её, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчика устанавливать требования к заявке, подаваемой для участия в закупке.

Судом также было установлено, что между заказчиком и победителем аукциона «ОРС-1» заключен контракт от 20.03.2017 № 24.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решением Управление от 21.03.2017 по делу № 528/03 не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, поскольку оспариваемое решение признало заявителя нарушившим требования закона при проведении открытого конкурса и не позволило провести конкурс в сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ, согласно условиям конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Заявитель в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2017 по делу № 528/03, как не соответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук