Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А02-1590/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1590/2023
02 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2024. Полный текст решения изготовлен 02.09.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Кит Сибирь» (ИНН: <***>, <...>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, с. Майма) о взыскании 161681 рублей и судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Красный Кит», ТСЖ «Победа».

В заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика ООО «Красный Кит Сибирь» – ФИО3, доверенность в деле (онлайн-связь), от остальных лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (далее – истец, МУП Горэлектросети) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Кит» (далее – ООО «Красный Кит») о взыскании 194017 рублей 20 копеек и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Красный Кит» повредило подземную линию электропередач при выполнении работ по адресу: <...>, в связи с чем обязано возместить расходы истца по ремонту линии электропередач.

ООО «Красный Кит» требования не признало, указало, что не выполняло по данному адресу работ.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с ООО «Красный Кит» на общество с ограниченной ответственностью «Красный Кит Сибирь», дело передано по подсудности в Арбитражный уд Республики Алтай.

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Кит Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Красный Кит Сибирь») отзывом исковые требования не признало. В обоснование своей позиции указало, что лицо, подписавшее акт о происшествии, не является сотрудником ответчика, ответчик работ не выполнял, линия электропередач заложена истцом с нарушением требований, на местности и в документах не обозначена.

Также в ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ходатайство судом удовлетворено, в дело в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Исковые требования истцом были уточнены, окончательно заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «Красный Кит Сибирь» и ИП ФИО1 в пользу МУП Горэлектросети стоимости причиненного ущерба в размере 161681 рубль 20 копеек и судебных расходов. Истец уменьшил размер предъявляемой ко взысканию с ответчиков суммы за счёт исключения из нее НДС.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные требования к рассмотрению.

В порядке статьи 51 АПК РФ, судом в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Красный Кит», ТСЖ «Победа».

В ходе рассмотрения дела ООО «Красный Кит Сибирь» заявляло ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя возражал. Соответственно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не явки представителя истца оснований не имеется.

В судебное заседание явились представители МУП Горэлектросети, ООО «Красный Кит Сибирь». Представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требования, поддержал доводы иска и дополнений к нему. Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск и дополнений к нему.

На вопрос суда, представители сторон пояснили, что у них не имеется иных документов и доказательств для приобщения к делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 между ТСЖ «Победа» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по пр.Коммунистический, 157 (далее – Договор подряда) (представлен истцом 23.06.2023 в электронном виде в материалы дела №А03-3577/2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора подряда, место выполнения работ является дворовая территория многоквартирного дома по пр.Коммунистический, 157 в г.Горно-Алтайск Республики Алтай.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлен срок выполнения работ – с момента заключения Договора до 30 ноября 202 года.

Пунктом 4.1.3 Договора подряда, определено, что Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, своими силами, средствами, за счет своих материалов в соответствии с Приложениями 1, 2 к Договору в срок, установленный Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Договора подряда, Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение на Объекте требований по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории.

В целях выполнения работ по Договору подряда ИП ФИО1 заключил с ООО «Красный Кит Сибирь» Договор поставки и монтажа оборудования №04/11/22 от 08.11.2022 (далее – Договор №04/11/22) (представлен истцом 23.06.2023 в электронном виде в материалы дела №А03-3577/2023).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №04/11/22 ООО «Красный Кит Сибирь» обязалось осуществить поставку и монтаж оборудования по адресу: <...> для использования его в благоустройстве дворовой территории.

Согласно пункту 5.3 Договора №04/11/22, Поставщик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 Договора в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, строительными нормами и правилами, проектной документацией.

В пункте 5.5. Договора №04/11/22, Поставщик обязался неукоснительно соблюдать при проведении монтажных работ необходимые меры по технике безопасности, меры по охране окружающей среды и меры по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5.14 Договора №04/11/22 ИП ФИО1 обязался обеспечить ООО «Красный Кит Сибирь» все необходимые условия для выполнения работ по Договору №04/11/22, в том числе: предоставить Поставщику всю имеющуюся документацию и информацию (5.14.1), необходимую для выполнения обязательств Поставщика, а также обеспечить все необходимые меры безопасности при выполнении Поставщиком работ (5.14.3).

Согласно приложению №1 к Договору №04/11/22 в состав оборудования входят: Игровой комплекс Romana 101.11.09, качели двойные со спинкой Romana 108.58.00-01, качалка двухместная Romana 108.53.00-01, песочница грузовичок Romana 11.24.00, спортивное оборудование Romana 201.03.00, скамья парковая Romana302.29.00, урна У-1 (20л), ограждение ОГ-1 2000х50 (1000) мм.

При производстве земляных работ 11.11.2022 по адресу: <...> в районе дома 157А была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ ТП-278-6 – ТП-157-7.

По факту повреждения кабельной линии представителями МУР Горэлектросети был составлен акт от 11.11.2022, подписанный со стороны организации, проводившей работы, ФИО4. В Акте указано, что повреждение кабельной линии произошло при проведении монтажа детской площадки по адресу: пр.Коммунистический 157, буроямом пробурили КЛ-10 кВ.

ООО «Красный Кит Сибирь» отрицает, что указанный в акте ФИО4 является сотрудником данной организации.

Стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 194017 рублей 20 копеек с учётом НДС. Без учёта НДС стоимость восстановления составила 161681 рубль 20 копеек.

МУП Горэлектросети обратилось 30.12.2022 с претензией о возмещении ущерба к ООО «Красный Кит», в ответе от 27.02.2023 на претензию истца, ООО «Красный КИТ Сибирь» требование не признало, указало, что ИП ФИО1 в нарушение условий договора поставки и монтажа оборудования №04/11/22 не представил документацию и информацию, необходимую для выполнения обязательств ООО «Красный КИТ Сибирь» по данному договору о пролегающих участках кабельной линии по адресу: <...>..

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, то МУП Горэлектросети обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края. Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено дело с присвоением номера №А03-3577/2023. В ходе рассмотрения спора было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красный Кит Сибирь», местом регистрации которого является Республика Алтай. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай. Дело принято Арбитражным судом Республики Алтай к производству, делу присвоен номер №А02-1590/203.

Арбитражным судом Алтайского края принимались меры по установлению личности ФИО4, был сделан запрос в Пенсионный фонд, в ответе на запрос указано, что без данных о дате рождения информацию представить невозможно.

Арбитражным судом Республики Алтай также принимались меры по установлению личности ФИО4, запрошена информация из миграционных служб Республики Алтай и Алтайского края. По данным миграционной службы ФИО4 проживает в <...>. Установить точно тот ли это ФИО4, который подписал Акт, не представилось возможным. Стороны спора мер по обеспечению явки указанного лица в суд не приняли.

Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действия ответчиком при осуществлении земляных работ регламентируются следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229).

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба ответчиком в результате порыва кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут. Так, повреждение кабельной линии при проведении работ по прокладке водопровода находит подтверждение актом от 11.11.2022, фотоматериалами, представленными истцом.

Доказательств же того, что в данном месте проводились работы какими-либо иными лицами не представлено.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов №38-6 от 20.06.2017 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Согласно пункту 90 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее – Правила благоустройства), работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай, планировка грунта, буровые работы), следует производить только при наличии ордера на проведение земляных работ (далее - ордер), выданного Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска"

Пунктом 91 Правил благоустройства установлено, что производители работы обязаны назначить лиц, ответственных за производство работ, которые должны находиться на месте производства работ, имея при себе ордер и проект производства работ.

Постановлением Администрации города Горно-Алтайска №4 от 23.01.2020 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера (письменного разрешения) на проведение земляных работ (Далее – Административный регламент).

Данным Административным регламентом регулируется порядок получения ордера (письменного разрешения) на осуществление земляных работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (для строительства, реконструкции или ремонта подземных коммуникаций, забивки свай, планировки грунта, буровых работ) на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) муниципального образования, и земельных участках, расположенных в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента, Управление выдает ордер (письменное разрешение) на проведение земляных работ или направляет уведомление об отказе в выдаче ордера (письменного разрешения) на проведение земляных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 20 Административного регламента, для получения муниципальной услуги Заявитель (его представитель) предоставляет в Управление заявление по форме согласно приложению N 1 (для физических лиц), N 2 (для юридических лиц) к настоящему Регламенту с приложением следующих документов: для юридических лиц: документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя, в случае, если документы направлены представителем Заявителя; копия приказа о назначении ответственных лиц на проведение земляных работ и восстановление нарушенных элементов благоустройства; копия схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на период производства работ, согласованная с ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горно-Алтайску (в случае выхода зоны работ на дороги и тротуары).

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента, после осуществления проверки правильности заполнения заявления, а такжепроверки полноты, представленного пакета документов, в соответствии с требованияминастоящего Регламента и получения необходимых документов в рамкахмежведомственного взаимодействия ответственный исполнитель оформляет ордер(письменное разрешение) на проведение земляных работ либо уведомление об отказе ввыдаче ордера (письменного разрешения) на проведение земляных работ.

При выдаче ордера (письменного разрешения) на проведение земляных работ исполнитель регистрирует ордер (письменное разрешение) на проведение земляных работ заявителю в Журнале выдачи ордеров (письменных разрешений) на проведение земляных работ с указанием:

а) номера ордера;

б) даты выдачи;

в) наименования организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, обратившегося с заявлением о выдаче ордера (письменного разрешения);

г) адрес объекта;

д) сроков проведения земляных работ;

е) объектов благоустройства, подлежащих восстановлению;

ж) сроков восстановления нарушенных элементов благоустройства.

Ответчики не представили доказательств, что ордер (письменное разрешение) на осуществление земляных работ ими получен.

Также ответчики не представили в суд доказательств того, что обращались в МУП Горэлектросети с соответствующим запросом о наличии линий электропередач на участке на котором ими осуществлялись земляные работы. Согласование земляных работ с истцом ответчиками не проводилось.

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 (Заказчик), обязанный передать своему подрядчику документацию, содержащую все необходимые согласования, такую обязанность выполнил ненадлежащим образом, указанное выше согласование не получил.

ООО «Красный Кит Сибирь» (Подрядчик) до начала работ должен был и мог оценить полученную документацию на соответствие требованиям по получению ордера (письменного разрешения) на осуществление земляных работ, но приступил к работам по документации, не содержащей необходимого согласования, не обратившись к заказчику.

Таким образом, обоими ответчиками не были выяснены необходимые сведения о кабельных линиях в ситуации виновного непринятия ими обоими мер по получению всех необходимых согласований при начале земляных работ. Указанные действия (бездействие) повлекли проведение работ в отсутствие необходимого согласования и без должных мер, направленных на соблюдение установленного порядка и безопасности при проведении работ. В конечном итоге указанные совместные действия заказчика и подрядчика повлекли причинение убытков истцу.

В этой связи, соответствующие меры ответственности подлежат возложению на обоих ответчиков, а не только на подрядчика, непосредственно выполнявшего работы, поскольку в данном случае вина заказчика, передавшего документацию, не содержащую необходимых сведений о кабельных линиях и необходимого согласования с Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска, также подтверждена материалами дела. Поскольку убытки причинены истцу действиями обоих ответчиков, то оба ответчика должны отвечать перед истцом путем возмещения убытков.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующими положениями законодательства и разъяснениями вышестоящих судов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд исходит из того, что корреспонденция направлялась ответчикам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по месту регистрации физических лиц.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6821 рубль платежным поручением №230 от 21.02.2023.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 161681 рубля 20 копеек, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 5850 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 971 рубль подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях – по 2925 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Кит Сибирь» (ИНН: <***>, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, с. Майма) солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 161681 (Сто шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Кит Сибирь» (ИНН: <***>, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 (Две тысячи девяносто пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, с. Майма) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 (Две тысячи девяносто пять) рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №230 от 21.02.2023 государственную пошлину в размере 971 (Девятьсот семьдесят один) рубль. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.В. Амургушев