Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А53-41214/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41214/2022
город Ростов-на-Дону
01 октября 2025 года
15АП-10049/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований имени С.М.Потапова": представители ФИО2 по доверенности от 01.08.2025, директор ФИО3, паспорт,

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз и исследований имени С.М. Потапова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-41214/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Степные просторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест",

о понуждении заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Степные просторы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о понуждении к заключению соглашения об установлении публичного сервитута частей земельных участков на приведенных в исковом заявлении условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам подсудности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А53-41214/2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Степные просторы" и публичным акционерным обществом "Газпром" при заключении соглашения об установлении публичного сервитута в отношении учетных номеров частей земельных участков 61:13:0600007:103/5 площадью 4 816 кв. м, 61:13:0600007:106/5 площадью 4 544 кв. м, 61:13:0600007:1523/13 площадью 42 164 кв. м, 61:13:0600007:1535/6 площадью 6 185 кв. м, 61:13:0600007:1538/16 площадью 183 650 кв. м, 61:13:0600007:1547/4 площадью 5 092 кв. м, 61:13:0600007:1622/3 площадью 2 072 кв. м, 61:13:0600007:1628/3 площадью 12 711 кв. м, 61:13:0600007:1629/3 площадью 16 862 кв. м, 61:13:0600007:1630/4 площадью 10 250 кв. м, 61:13:0600007:1634/4 площадью 8 199 кв. м, 61:13:0600007:1635/4 площадью 8 405 кв. м, 61:13:0600007:2039/1 площадью 2 670 кв. м, часть земельного участка 61:13:0600007:1697 площадью 4 кв. м:

- изложив пункт 3.5 соглашения в следующей редакции: "3.5. Установленный соглашением размер платы за публичный сервитут изменяется (но не чаще одного раза в год) на размер уровня инфляции за каждый год, в течение которого будет действовать указанное соглашение об осуществлении публичного сервитута при поступлении заявления от Правообладателя, что оформляется Сторонами подписанным с двух сторон расчетом платы за публичный сервитут, являющимся неотъемлемой частью Соглашения об осуществлении публичного сервитута";

- изложив пункт 3.11 соглашения в следующей редакции: "3.11. Правообладатель, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан предоставлять Обладателю публичного сервитута надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подлинные экземпляры счетов-фактур за отчетный период";

- изложив пункт 3.13 соглашения в следующей редакции: "3.13. Датой исполнения обязательств Обладателя публичного сервитута по внесению платы за публичный сервитут считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, указанного в разделе. "Реквизиты и подписи Сторон";

- изложив пункт 4.1.4 соглашения в следующей редакции: "4.1.4. Возводить, размещать на Участках объекты, а после завершения строительно-

монтажных работ и ввода в эксплуатацию, эксплуатировать Объекты, в том числе осуществлять их текущий и/или капитальный ремонт, реконструкцию, создавать временные и/или вспомогательные сооружения, необходимые для текущего и/или капитального ремонта, реконструкции Объектов";

- изложив пункт 4.1.9 соглашения в следующей редакции: "4.1.9. Все работы, проводимые Обладателем публичного сервитута, проезд техники, проход работников, связанные с такими работами, должны производиться строго в пределах границ Участка, на который установлен публичный сервитут. В случае, если такая деятельность Обладателя публичного сервитута будет осуществляться вне пределов границ Участка, на который установлен публичный сервитут, Обладатель публичного сервитута обязан возместить Правообладателю все возникшие в связи с этим убытки в сроки и в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей, расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации";

- изложив пункт 4.2.3 соглашения в следующей редакции: "4.2.3. Привести Участки в состояние пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию Объектов, а также после завершения работ по их текущему и/или капитальному ремонту, реконструкции";

- изложив пункт 4.2.4 соглашения в следующей редакции: "4.2.4. В случае прекращения публичного сервитута по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, осуществить снос Объекта и рекультивацию Участков в течение 6 (шести) месяцев с момента прекращения публичного сервитута";

- изложив пункт 4.2.5 соглашения в следующей редакции: "4.2.5. Предоставить Правообладателю возможность (не чинить препятствий) использовать Участки в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением территорий в пределах Участков, занятых наземными Объектами Обладателя публичного сервитута), с соблюдением запретов и ограничений в связи с установлением публичного сервитута и режима зоны с особыми условиями использования территории, установленного в связи с осуществлением на Участках деятельности, в целях обеспечения которой установлен публичный сервитут, после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию объектов";

- изложив пункт 4.3.1 соглашения в следующей редакции: "4.3.1. Использовать участки в соответствии с разрешенным использованием (за исключением территорий в пределах Участков, занятых наземными Объектами Обладателя публичного сервитута), с соблюдением запретов и ограничений в связи с установлением публичного сервитута и режима зоны с особыми условиями использования территории, установленного в связи с осуществлением на Участках деятельности, в целях обеспечения которой установлен публичный сервитут, после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию объектов";

- изложив пункт 4.4.1 соглашения в следующей редакции: "4.4.1. Обеспечить доступ (не чинить препятствий) Обладателю публичного сервитута, его подрядным и эксплуатирующим организациям и их сотрудникам на Участок и возможность его использования в соответствии с целями установления публичного сервитута в течение всего срока его действия строго в пределах границ Участка, на который установлен публичный сервитут";

- изложив пункт 4.4.3 соглашения в следующей редакции: "4.4.3. Уведомить (письменно) Обладателя публичного сервитута об изменении сведений о Правообладателе, содержащихся в разделе "Реквизиты и подписи Сторон" в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента таких изменений. В противном случае Правообладатель несет все риски, связанные с отсутствием у Обладателя публичного сервитута информации об изменении сведений о Правообладателе, в том числе не имеет права требовать от Обладателя публичного сервитута повторного перечисления платы за публичный сервитут, уплаченной ранее Обладателем публичного сервитута по прежним реквизитам";

- изложив пункт 4.4.4 соглашения в следующей редакции: "4.4.3. Уведомить (письменно) заблаговременно, но не менее чем за 10 (Десять) календарных дней, Обладателя публичного сервитута о предстоящей заключению Правообладателем с третьим лицом сделке, в результате которой право на Участок перейдет к третьему лицу. До заключения сделки, в результате которой право на Участок перейдет к третьему лицу, Правообладатель обязан уведомить это третье лицо о том, что: Участок обременен публичным сервитутом; о заключенном Соглашении; о необходимости заключения между Обладателем публичного сервитута, Правообладателем и лицом, к которому перейдет право на Участок трехстороннего дополнительного соглашения к Соглашению о замене стороны Правообладателя.

При смене Правообладателя Участка уплата Обладателем публичного сервитута платы за публичный сервитут по Соглашению производится новому правообладателю только после заключения между Обладателем публичного сервитута, Правообладателем и лицом, к которому перейдет право на Участок трехстороннего дополнительного соглашения к Соглашению о замене стороны- Правообладателя";

- изложив пункт 4.4.5 соглашения в следующей редакции: "4.4.5. Уведомить (письменно) Обладателя публичного сервитута о прекращении права на Участок в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его прекращения с предоставлением копий документов, подтверждающих прекращение права";

- исключив пункт 4.4.6 соглашения;

- изложив раздел 5 соглашения в следующей редакции: "5.1. В течение срока действия Соглашения и срока установления публичного сервитута Правообладатель не сможет использовать Участок в соответствии с его разрешенным использованием или использование Участка будет существенно затруднено в течение не более одного года в периоды осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут:

1. Период строительства Объекта: - проведение строительно-монтажных работ Объекта

2. Период эксплуатации Объекта: - проведение текущего (капитального) ремонта Объекта.

5.2. Срок, в течение которого использование Участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, указан в Решении об установлении публичного сервитута. При этом дата начала периода времени, в течение которого использование Участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, указывается Обладателем публичного сервитута в уведомлениях, направленных Правообладателю по адресу, указанному в Соглашении.

5.3. В указанные в п. 5.2. Соглашения периоды времени свободный доступ Правообладателя на Участок запрещен. Контроль (с правом осмотра) использования Обладателем публичного сервитута Участка может быть осуществлен Правообладателем только с предварительного письменного согласования с Обладателем публичного сервитута даты, времени и порядка осмотра Участка.

5.4. В периоды выполнения в соответствии с требованиями законодательства РФ работ по ликвидации аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией Объекта, свободный доступ Правообладателя на Участок запрещен. Контроль (с правом осмотра) использования Обладателем публичного сервитута Участка может быть осуществлен Правообладателем только с предварительного письменного согласования с Обладателем публичного сервитута даты, времени и порядка осмотра Участка.

5.5. График и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута установлены в Приложениях N ___к Соглашению. Об изменении графика и сроков выполнения работ при осуществлении публичного сервитута Правообладатель земельного участка уведомляется дополнительно.

5.6. Во все остальные периоды времени в течение срока действия Соглашения и срока установления публичного сервитута (не указанные в пункте 5.2, 5.4 Соглашения) Правообладатель может использовать Участок в соответствии с его разрешенным использованием с соблюдением запретов и ограничений в связи с установлением публичного сервитута и режима зоны с особыми условиями использования территории, установленного в связи с осуществлением на Участке деятельности, в целях обеспечения которой установлен публичный сервитут.

5.7. Если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса (более одного года), правообладатель земельного участка вправе требовать выкупа соответственно земельного участка по рыночной стоимости и возмещения причиненных убытков в порядке, установленном пунктом 4.3.2 Соглашения";

- исключив пункт 6.2 соглашения;

- изложив пункт 7.2 соглашения в следующей редакции: "7.2. В случае если стороны не придут к обоюдному соглашению путем переговоров, спорные вопросы

подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований имени С.М. Потапова" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило исключить из мотивировочной решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-41214/22 абзацы 11-14 на странице 8, абзац 1 на странице 9, касающиеся оценки заключения эксперта № 2024/09 от 23.08.2024, выполненного экспертами ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им С.М. Потапова", следующего содержания: "Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно выполнено с нарушением положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Расчет платы за публичный сервитут, представленный в заключении, не соответствует методологии, изложенной в приказе Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321. В заключении отсутствует расчет разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления. Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 по тексту заключения не упоминается и не используется. Экспертом неверно определены площади публичного сервитута, принятые в расчетах. Для частей земельных участков в границах публичного сервитута, не занятых наземными объектами, ограничения в использовании установлены приказом об установлении публичного сервитута от 07.10.2021 № 1027. Указанные ограничения в использовании экспертом не учтены. Эксперты ответили не в полном объеме на поставленный перед ними судом вопрос, поскольку необходимо было определить плату в год за публичный сервитут не только на площади, занятые наземными объектами, но и в целом за площадь, обремененную публичным сервитутом. По каждому участку такая площадь указана в скобках". В абзаце 4 страницы 9 мотивировочной решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-41214/22 исключить словосочетание "общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертиз и исследовании им. Потапова" от 23.08.2024 № 2024/09".

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из формулировки поставленных перед экспертом вопросов, соразмерная плата за публичный сервитут подлежала установлению только за площадь земельных участков, которую истец не может использовать по сельскохозяйственному назначению в связи с расположением на ней объектов газовой отрасли. Размер данной площади подлежал определению в рамках исследования по первому вопросу. Формулировка поставленного перед экспертом вопроса № 2 не предполагает расчета платы за публичный сервитут в целом за площадь земельных участков, обремененных публичным сервитутом. Перед экспертом также не ставилась задача производить расчет разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления. Методические рекомендации, утвержденные приказом № 321, носят рекомендательный, а не обязательный характер при проведении соответствующего исследования, что прямо следует из

диспозиции пунктов 1 и 2 методических рекомендаций. Отсутствие ссылки в заключении на методические рекомендации, утвержденные приказом № 321 само по себе не означает, что расчет платы за сервитут произведен экспертами с нарушением методологии расчетов, предусмотренной данными рекомендациями. Экспертом указано на то, что он помимо обязательных стандартов оценки, руководствовался "Методическими рекомендациями по определению соразмерной платы за сервитут СПОД РОО 03-14-2023" (утверждены решением Совета РОО от 03.12.2021, Протокол № 86), которые основаны на методологически принципах, изложенных в приказе № 321 и носят более актуальный характер.

От истца и ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны просят мотивировочную часть решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представители ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований имени С.М.Потапова" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 14 земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 61:13:0600007:103, 61:13:0600007:106, 61:13:0600007:1523, 61:13:0600007:1535, 61:13:0600007:1538, 61:13:0600007:1547, 61:13:0600007:1622, 61:13:0600007:1628, 61:13:0600007:1629, 61:13:0600007:1630, 61:13:0600007:1634, 61:13:0600007:1635, 61:13:0600007:2039, 61:13:0600007:1697.

На указанных участках в настоящее время находятся линейные (подземные, наземные) объекты ПАО "Газпром" (газопровод "Южный поток").

08.07.2022 ООО "Газпром инвест" письмом исх. № 25/01/8/015-19401-ГРЦ направил истцу проект Соглашения об установлении сервитута учетных номеров частей земельных участков 61:13:0600007:103/5 площадью 4 816 кв. м, 61:13:0600007:106/5 площадью 4 544 кв. м, 61:13:0600007:1523/13 площадью 42 164 кв. м, 61:13:0600007:1535/6 площадью 6 185 кв. м, 61:13:0600007:1538/16 площадью 183 650 кв. м, 61:13:0600007:1547/4 площадью 5 092 кв. м, 61:13:0600007:1622/3 площадью 2 072 кв. м, 61:13:0600007:1628/3 площадью

12 711 кв. м, 61:13:0600007:1629/3 площадью 16 862 кв. м, 61:13:0600007:1630/4 площадью 10 250 кв. м, 61:13:0600007:1634/4 площадью 8 199 кв. м, 61:13:0600007:1635/4 площадью 8 405 кв. м, 61:13:0600007:2039/1 площадью 2 670 кв. м, часть земельного участка 61:13:0600007:1697 площадью 4 кв. м с указанием:

- общей площади используемых участков 307624 кв. м, - срока сервитута с 27.12.2021 по 26.12.2031 (п. 2.1 Соглашения), - цены 1 кв. м = 1.26 руб. (п. 3.2 Соглашения).

ООО "Газпром инвест" действует в настоящих правоотношениях на основании Агентского договора с ПАО "Газпром" на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 № КС-51.

Ввиду указания ответчиком в предлагаемом Проекте соглашения недостоверных сведений, неприемлемых условий сервитута, истец направил ответчику и в ООО "Газпром инвест" предложение от 28.07.2022 за исх. № 07/28-1 о заключении Соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях (протокол разногласий к Соглашению об осуществлении публичного сервитута) в отношении учетных номеров частей земельных участков.

Указанное Предложение было получено ООО "Газпром инвест" 02.08.2022 (отчет об отслеживании РПО EE032871953RU).

ООО "Газпром инвест" направило истцу письмо от 17.08.2022 за исх. № 25/01/92/021-21526-ГРЦ, в котором сослалось на нормы Земельного кодекса РФ о сервитуте, просило рассмотреть и подписать проекты Соглашений о сервитуте.

Истец инициировал подготовку отчета об определении рыночной стоимости величины соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельных участков с/х назначения (сервитут) от 31.08.2022 № 564, которым установлено, что рыночная стоимость величины соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельных участков сельскохозяйственного назначения (сервитут) по состоянию на 30.08.2022 составляет 12 826 742 руб. без учета НДС. Соответственно цена 1 кв. м площади используемых под сервитут участков составляет 41,70 руб. без учета НДС.

ООО "Газпром инвест" направило истцу письмо от 02.09.2022 за исх. № 25/01/8/015-26887-ГРЦ, в котором сослалось на нормы ЗК РФ о сервитуте, возмещении убытков.

На основании сведений отчета № 564 "Об определении рыночной стоимости величины соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельных участков с/х назначения (сервитут)" от 31.08.2022 истец подготовил и направил ответчику уточненное Предложение от 09.09.2022 за исх. № 09/09-1 о заключении Соглашения об установлении публичного на иных условиях, в том числе, с ценой 1 кв. м площади используемых под сервитут участков = 41,70 руб. без учета НДС, иными существенными условиями, отчет № 564 "Об определении рыночной стоимости величины соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельных участков с/х назначения (сервитут) " от 31.08.2022.

Указанное уточненное Предложение было получено ООО "Газпром инвест" 19.09.2022 (отчет об отслеживании РПО ED236358223RU).

Ответчик проигнорировал предложение истца о заключении соглашения на предложенных им условиях.

Поскольку Соглашение об осуществлении публичного сервитута так и не было заключено между правообладателем земельного участка и обладателем публичного сервитута, общество обратилось в суд с иском об обязании ПАО "Газпром" заключить соответствующее Соглашение, в соответствии с первоначально заявленными требованиями.

Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно размера платы за сервитут и порядка ее определения (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Соглашения), а также относительно иных условий осуществления сервитута (пункты 3.11, 3.13, 4.1.4, 4.1.9, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 5.1, 6.2 и 7.2 Соглашения).

Поскольку размер платы за публичный сервитут надлежит определять, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) и Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 (далее - Методические рекомендации), судом рассмотрен вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением от 16.05.2023 по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза с целью определения размера платы в год за публичный сервитут на земельные участки ООО "Степные просторы" с кадастровыми номерами 61:13:0600007:103 (4 816 кв. м), 61:13:0600007:106 (4 544 кв. м), 61:13:0600007:1523 (42 164 кв. м), 61:13:0600007:1535 (6 185 кв. м), 61:13:0600007:1538 (183 650 кв. м), 61:13:0600007:1547 (5 092 кв. м), 61:13:0600007:1622 (2 072 кв. м), 61:13:0600007:1628 (12 711 кв. м), 61:13:0600007:1629 (16 862 кв. м), 61:13:0600007:1630 (10 250 кв. м), 61:13:0600007:1634 (8 199 кв. м), 61:13:0600007:1635 (8 405 кв. м), 61:13:0600007:2039 (2 670 кв. м), 61:13:0600007:1697 (4 кв. м).

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу" ФИО4, ФИО5.

По результатам анализа поступившего заключения № 311/23 от 29.06.2023 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном заключении методологических и арифметических ошибок в связи с чем, указанное заключение не было принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего плату за публичный сервитут.

Определением от 29.08.2023 по ходатайству сторон суд назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" ФИО6.

Анализ представленного по результатам данной экспертизы заключения от 10.11.2023 № 1-3087-Э/2023 позволил суду первой инстанции прийти к выводу о невыполнении экспертом условий пункта 6 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321, заключение не содержало анализа факторов, которые оказывают влияние (незначительное, умеренное, среднее) на спорные земельные участки. В связи с чем, данное заключение ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" от 10.11.2023 № 1-3087-Э/2023 также признано судом ненадлежащим доказательством при определении платы за публичный сервитут.

Определением от 28.06.2024 судом назначена по делу судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1. Определить, какую площадь занимают наземные объекты газовой отрасли в границах публичного сервитута на спорных земельных участках.

2. Определить размер платы в год за публичный сервитут на земельные участки ООО "Степные просторы" с кадастровыми номерами 61:13:0600007:103 (4 816 кв. м), 61:13:0600007:106 (4 544 кв. м), 61:13:0600007:1523 (42 164 кв. м), 61:13:0600007:1535 (6185 кв. м), 61:13:0600007:1538 (183 650 кв. м), 61:13:0600007:1547 (5 092 кв. м), 61:13:0600007:1628 (12 711 кв. м), 61:13:0600007:1630 (10 250 кв. м), 61:13:0600007:1635 (8 405 кв. м), 61:13:0600007:1622 (2 072 кв. м), 61:13:0600007:1629 (16 862 кв. м), 61:13:0600007:1634 (8 199 кв. м), 61:13:0600007:2039 (2 670 кв. м), 61:13:0600007:1697 (4 кв. м) с учетом приказа об установлении публичного сервитута от 07.10.2021 № 1027 и площади земельных участков в границах публичного сервитута, занятой наземными объектами газовой отрасли, которую истец не может использовать по сельскохозяйственному назначению.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им С.М. Потапова" ФИО3, ФИО7.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 23.08.2024 № 2024/09 (т.6, л.д. 100-143).

Изучив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно выполнено с нарушением положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС-1869/12 по делу № А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

В апелляционной жалобе ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им С.М. Потапова" оспаривает выводы суда относительно замечаний суда к проведенному экспертной организацией исследованию.

Судом первой инстанции верно указано на то, что расчет платы за публичный сервитут, представленный в заключении, не соответствует методологии, изложенной в приказе Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321. В заключении отсутствует расчет разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления. Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 по тексту заключения не упоминается и не используется.

Методика определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам установлена пунктом 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации и должна определяться в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений». Указанные методические рекомендации утверждены приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам».

Таким образом, ссылка апеллянта на рекомендательный характер методологии, установленной Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 противоречит пункту 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Методические рекомендации по определению соразмерной платы за сервитут СПОД РОО 03-14-2023 утверждены решением Совета РОО от 03.12.2021, Протокол № 86, которыми руководствовался эксперт, не являются нормативными правовыми актами и не обязательны к применению.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321, при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой определяемую, в том числе с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разницу между рыночной стоимостью земельного участка (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности) либо рыночной стоимостью прав на земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с

установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).

Соответственно, эксперт обязан был производить расчет платы за публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством, определив разницу между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления, без указания суда на особенности такого расчета.

Кроме того, экспертом неверно определены площади публичного сервитута, принятые в расчетах. Для частей земельных участков в границах публичного сервитута, не занятых наземными объектами, ограничения в использовании установлены приказом об установлении публичного сервитута от 07.10.2021

№ 1027. Указанные ограничения в использовании экспертом не учтены.

Таким образом, эксперты ответили не в полном объеме на поставленный перед ними судом вопрос, поскольку необходимо было определить плату в год за публичный сервитут не только на площади, занятой наземными объектами, но и в целом за площадь, обремененную публичным сервитутом. По каждому участку такая площадь указана в скобках. Определение площади земельных участков в границах публичного сервитута, занятой наземными объектами газовой отрасли, которую истец не может использовать по сельскохозяйственному назначению являлось отдельной задачей, поставленной перед экспертом.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании изложенного, судом первой инстанции в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28, заключение эксперта от 23.08.2024 № 2024/09, выполненное экспертами ООО "Лаборатория экспертиз и исследовании им. СМ. Потапова", признано необоснованным, так как содержащиеся в нем выводы основаны на применении неверной методики экспертного исследования.

Апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2014 № ВАС-974/14 по делу № А41-28688/09, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-41214/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО8